Les témoins sont-ils fiables ? Peut-être seulement 50% d'entre eux !?
Cette étude illustre, de façon assez dramatique, une tromperie assez courante qui fait généralement l'objet de mémoire : la la suggestion. L'expérience, développée par l'Iowa State University, montre une conception très simple dont les répercussions sont immenses dans le domaine de la psychologie légale. Les participants ont vu une vidéo prise par une caméra de sécurité d'un homme marchant vers un magasin. La vidéo n'a duré que 8 secondes mais a été jouée lentement afin que les gens puissent apprécier autant de détails que possible, même si pour être honnête, étant donné la mauvaise qualité de la vidéo elle-même, très peu de particularités ont pu être remarquées. Après avoir regardé la vidéo, les participants ont appris que l'homme était un tueur et qu'au moment où il a disparu de la vue, il est entré dans le magasin et a tué un garde. Cette information était vraie, basée sur un cas réel. Les participants ont été informés que leur objectif était d'identifier le tueur à partir de cinq photos qui leur ont été montrées, qui avaient en fait été utilisées dans le cas d'origine, sauf que la photo du vrai tueur a été exclue de l'expérience. A ce stade, le groupe a été divisé en trois sous-groupes : - Le premier groupe n'a reçu aucune information pouvant conditionner le choix. - Le deuxième groupe s'est fait dire qu'il avait tort. - Le troisième groupe a été amené à croire qu'ils avaient identifié le vrai tueur. On a ensuite demandé à chacun combien de facteurs et de caractéristiques il avait utilisés pour identifier le suspect, dans quelle mesure il était confiant dans sa décision, dans quelle mesure il avait vu l'homme dans la vidéo et s'il pouvait décrire les détails de son visage. Les résultats ont montré que le simple fait de complimenter les gens sur le choix correct du suspect avait un grand effet sur leurs relations : ils reconnaissaient automatiquement qu'ils étaient très confiants dans leur choix et donc que leurs jugements étaient fiables, ils étaient convaincus qu'ils avaient une bonne vue d'ensemble du tueur. et cette identification avait été très facile. Ainsi, offrir un bon feedback à ces personnes a grandement renforcé leur confiance en eux en leur faisant vraiment croire que leur jugement était entièrement sûr. Seulement 15 % des personnes à qui l'on a dit qu'elles s'étaient trompées dans l'identification ont accepté le jugement tandis que 50 % des personnes qui ont reçu des commentaires positifs ont augmenté leur certitude d'avoir identifié le coupable. Dans la deuxième partie de l'expérience, nous avons voulu examiner à quel point les témoins présumés étaient conscients de l'influence de la rétroaction de conditionnement. Comme pour dire, s'ils s'étaient rendu compte qu'après avoir écouté les propos des chercheurs leur confiance augmentait ou diminuait. On peut imaginer les résultats : les gens ne se considéraient pas dans l'illusion et ne croyaient pas que les paroles d'approbation ou de désapprobation des savants pouvaient affecter ce qu'ils avaient « vu ». Les chercheurs assurent que le phénomène de conditionnement positif n'a pas besoin d'être verbal, il peut aussi s'agir de simples signaux extraverbaux de satisfaction de la part des forces de l'ordre.
Cette étude illustre, de façon assez dramatique, une tromperie assez courante qui fait généralement l'objet de mémoire : la la suggestion. L'expérience, développée par l'Iowa State University, montre une conception très simple dont les répercussions sont immenses dans le domaine de la psychologie légale. Les participants ont vu une vidéo prise par une caméra de sécurité d'un homme marchant vers un magasin. La vidéo n'a duré que 8 secondes mais a été jouée lentement afin que les gens puissent apprécier autant de détails que possible, même si pour être honnête, étant donné la mauvaise qualité de la vidéo elle-même, très peu de particularités ont pu être remarquées. Après avoir regardé la vidéo, les participants ont appris que l'homme était un tueur et qu'au moment où il a disparu de la vue, il est entré dans le magasin et a tué un garde. Cette information était vraie, basée sur un cas réel. Les participants ont été informés que leur objectif était d'identifier le tueur à partir de cinq photos qui leur ont été montrées, qui avaient en fait été utilisées dans le cas d'origine, sauf que la photo du vrai tueur a été exclue de l'expérience. A ce stade, le groupe a été divisé en trois sous-groupes : - Le premier groupe n'a reçu aucune information pouvant conditionner le choix. - Le deuxième groupe s'est fait dire qu'il avait tort. - Le troisième groupe a été amené à croire qu'ils avaient identifié le vrai tueur. On a ensuite demandé à chacun combien de facteurs et de caractéristiques il avait utilisés pour identifier le suspect, dans quelle mesure il était confiant dans sa décision, dans quelle mesure il avait vu l'homme dans la vidéo et s'il pouvait décrire les détails de son visage. Les résultats ont montré que le simple fait de complimenter les gens sur le choix correct du suspect avait un grand effet sur leurs relations : ils reconnaissaient automatiquement qu'ils étaient très confiants dans leur choix et donc que leurs jugements étaient fiables, ils étaient convaincus qu'ils avaient une bonne vue d'ensemble du tueur. et cette identification avait été très facile. Ainsi, offrir un bon feedback à ces personnes a grandement renforcé leur confiance en eux en leur faisant vraiment croire que leur jugement était entièrement sûr. Seulement 15 % des personnes à qui l'on a dit qu'elles s'étaient trompées dans l'identification ont accepté le jugement tandis que 50 % des personnes qui ont reçu des commentaires positifs ont augmenté leur certitude d'avoir identifié le coupable. Dans la deuxième partie de l'expérience, nous avons voulu examiner à quel point les témoins présumés étaient conscients de l'influence de la rétroaction de conditionnement. Comme pour dire, s'ils s'étaient rendu compte qu'après avoir écouté les propos des chercheurs leur confiance augmentait ou diminuait. On peut imaginer les résultats : les gens ne se considéraient pas dans l'illusion et ne croyaient pas que les paroles d'approbation ou de désapprobation des savants pouvaient affecter ce qu'ils avaient « vu ». Les chercheurs assurent que le phénomène de conditionnement positif n'a pas besoin d'être verbal, il peut aussi s'agir de simples signaux extraverbaux de satisfaction de la part des forces de l'ordre. 
