Motifs en cascade : comment les faire vraiment bien

Comment sont construits les schémas de cascade ? Quels sont? Dois-je décrire tout le livre ? Pouvez-vous me donner quelques exemples? Vaut-il mieux faire un schéma en cascade ou une carte mentale ?

Ils me posent si souvent ces questions que j'ai eu l'idée qu'avant de commencer n'importe quelle école, il serait vraiment utile de faire une dizaine d'heures de formation exclusivement sur comment faire un bon schéma.

Autant de problèmes d'étude seraient résolus en amont.

moi, peut-être aurez-vous compris, Je suis un grand fan des modèles de cascade classiques.

Pas ceux réalisés sur PC ou avec des applications, car à mon avis ils prennent trop de temps et offrent moins de flexibilité.

Mais celles du passé, écrites au stylo à bille noir ou bleu, moche, avec des fléchettes et des listes de points, et quelque chose de souligné en rouge ou de quelques dessins, comme seule concession au glamour.

Le fait est que les schémas en cascade à l'ancienne ont quatre énormes mérites, du moins en ce qui concerne la partie « la plus difficile » de l'étude : ils sont relativement rapide à faire, ils fonctionnent très bien dans la plupart des cas, ils sont beaucoup souple, stimulent la mémoire visuelle.

Dans cet article, je vais expliquer en détail comment créer un schéma en cascade. Mais avant de parler du comment, voyons pourquoi.

Pourquoi les systèmes en cascade fonctionnent pour étudier

Une bonne méthode d'étude est l'ensemble des différentes compétences :

• Organisation du temps et de l'énergie
• Organisation du matériel d'étude
• Compréhension des sujets
• Mémorisation
• Exposition

Pour chacune de ces compétences, il y a tactiques et techniques spécifiques, mais de bons modèles vous aident à tous les niveaux dans la plupart d'entre eux.

En fait:

Le processus même de création d'un schéma en cascade vous pousse à :

• Organiser le matériel
• Combiner différentes sources
• Élimine les répétitions
• Réfléchir sur des sujets
• Réaliser un premier cycle de mémorisation

Une fois que vous avez fait le modèle à la place, étudier dessus permet de :

• Procédez plus rapidement à l'examen
• Stimuler la mémoire visuelle, grâce à la plus grande compression de l'information
• Voir les connexions logiques plus rapidement
• Gagnez du temps et de l'énergie

Par exemple, essayez de donner un regard:

• A l'introduction de cet article, où j'ai utilisé un style plus discursif.
• À la partie que vous lisez maintenant, où à la place j'étais délibérément plus concis, créant un véritable schéma en cascade. 

Répondez ensuite aux questions suivantes :

• Dans laquelle des deux parties l'information est-elle la plus facile à trouver ?
• Laquelle des deux parties est la plus synthétique ?
• Où votre regard bouge-t-il plus facilement ?
• Lequel des deux pensez-vous est plus facile à examiner ?

Comment faire un schéma en cascade

le premier l'élément qui caractérise un schéma en cascade est la hiérarchie: les éléments se développent les uns au-dessous des autres, avec des listes - à puces ou non - de données et d'informations, parfois complétées par des symboles graphiques, et éventuellement reliées entre elles par des flèches.

Ayant établi ce point général, je distingue ensuite deux manières différentes de faire des schémas en cascade pour l'étude.

Le premier mode est ce que j'appelle schématisation mécanique.

Dans ce mode, vous lisez de courts segments de texte et les schématisez tels qu'ils apparaissent, tout au plus en les intégrant à d'autres sources.

C'est une modalité qui correspond au "résumé" des anglais et qui consiste justement à :

• Identifier les éléments clés
• Listez-les sous la forme la plus condensée possible

La schématisation mécanique est idéale :

• Quand le texte est plus riche en données qu'en concepts. Dans ce cas, le régime a pour objectif principal de raccourcir le matériel de départ
• Quand on est fatigué, parce que ça demande moins de concentration et traitement de texte

La seconde est ce que j'appelle schématisation synthétique / analytique.

Dans ce mode, vous lisez des segments de texte plus longs et à la fin de chacun, vous fixez les idées et données principales, pas nécessairement dans l'ordre dans lequel elles sont présentées dans le texte, en les intégrant à la fois avec d'autres sources et avec n'importe laquelle de vos déductions ou liens avec d'autres parties du texte.

C'est un mode qui correspond au "synthesize" des anglais :

• Si ils combinent des idées de loro
• Il approfondit le comprensione Du texte
• Tout Connections

La schématisation synthétique/analytique est idéale :

• Quand le texte c'est plus conceptuel et vous souhaitez donner une commande personnelle à l'exposition
• Lorsque vous êtes moins fatigué et avez des niveaux de concentration plus élevée, car cela nécessite un effort de traitement plus intense.

Les deux modes de schématisation sont donc valables lorsqu'ils sont utilisés dans le bon contexte.

Mais voyons maintenant quelques exemples.

Exemples de modèles en cascade

Disons que vous êtes un pauvre tapino étudiant en médecine de première année et, devant étudier le crâne, vous avez la mauvaise idée de repartir directement du mythique Sphénoïde (si vous me suivez depuis un moment maintenant vous connaissez ma fixation pour exemples avec Lo Sphenoid !), qui est le plus difficile.

Pour simplifier, utilisons l'incipit de la description que donne wikipedia :

L'l'os sphénoïde c'est un os du neurocrâne, irrégulier et médian. Sa forme ressemble un peu à celle d'un papillon ou à celle d'une chauve-souris aux ailes déployées. Il participe à la formation de la base du crâne dans sa partie médiane, en avant de l'os temporal et de la partie basale de l'os occipital.Il contribue également à former la cavité orbitaire et une partie du toit de la cavité nasale.

Description qui passe ensuite à des milliers et des milliers de mots avec cette litanie. La partie conceptuelle n'est pas nulle, mais disons que la partie notionnelle est absolument prédominante.

Votre objectif principal est alors faire un plan qui vous permet de le revoir à l'avenir sans avoir à relire 10 XNUMX mots mais, disons, un tiers d'entre eux.

Alors tu peux t'y mettre et, morceau par morceau, mettre le texte en cascade de manière très mécanique. Peut-être, puisqu'il s'agit d'anatomie, s'autoriser quelques dessins.

Par exemple, le texte que nous venons de voir pourrait être brièvement résumé comme suit :

Le syphénoïde :

• Apprendre et médian, ressemble à un papillon / chauve-souris (avec un motif papillon sur le côté)
• Il fait partie de la base du crâne, de la cavité orbitaire et de la cloison nasale

C'est déjà un schéma de micro cascade, pour ce faire j'ai coupé :

• Plusieurs mots inutiles (par exemple "sa forme", "avec les ailes déployées")
• Des informations vraiment évidentes, du moins pour ceux qui étudient la médecine (par exemple "c'est un os dans le neurocrâne")
• Certaines informations qui seront explorées en profondeur dans ce qui suit, alors pourquoi s'embêter à les réécrire maintenant ? (par exemple "devant l'os temporal et la partie basale de l'os occipital")

J'aurais pu couper encore plus (par exemple "inégal et médian", ce qui même pour un étudiant en première année de médecine est presque évident), mais imaginons que vous êtes au tout début de l'étude de l'anatomie et donc que vous avez peur de partir quelque chose d'important.

Comme vous l'avez peut-être remarqué, il n'y a pas de traitement, je n'ai pas mis en évidence pas de relation conceptuelle particulière, je n'ai pas ajouté aucun type de connexion.

j'ai seulement a éclairci le matériau et je l'ai représenté sous une forme plus claire et plus concise, ce qui permet un meilleur regard.

Voyons maintenant un autre texte :

L'un des effets les plus notables de l'hypnose est observé dans le traitement de la douleur. Dans une étude visant à déterminer son efficacité par rapport au placebo, des sujets ont été recrutés qui ont reçu un stimulus douloureux de manière contrôlée, certains d'entre eux ont reçu une crème pharmacologiquement inactive, leur disant qu'il s'agissait d'un analgésique, de manière à stimuler l'effet placebo. Une autre partie a plutôt été soumise à l'hypnose.

L'effet placebo est médié par la production cérébrale d'endorphines. En administrant un inhibiteur d'endorphine tel que la naloxone à des sujets traités par placebo, l'effet anti-douleur de la crème a diminué ou a disparu, précisément en raison de l'action inhibitrice de la naloxone. En revanche, lorsque la Naloxone a été administrée à des sujets dont la douleur avait été réduite par l'hypnose, l'effet analgésique n'a pas été réduit. (Spiegel et Albert, 1983)

Et voici comment je l'ai schématisé.

Le sujet, décidément plus complexe que le précédent, a été schématisé non seulement en coupant des parties et en représentant les éléments saillants, mais en élaborant fortement le texte et en montrant les connexions entre les données représentées. 

De plus, dans la phrase en italique, je donne une information non présente dans le texte original (le fait que la naloxone est un antidote aux opioïdes) qui m'est venue à l'esprit lors de la rédaction de celui-ci et qu'il m'a semblé important de souligner.

Bref, alors que le schéma sphénoïde ressemble plus à une liste (et c'est pourquoi le mot « résumer ») il s'agit plutôt d'une synthèse raisonnée (« synthétiser »). 

Concernant la synthèse en particulier, ne vous laissez pas trop influencer par le deuxième exemple.

En fait, j'ai été très bref pour bien mettre en évidence la différence avec le précédent.

Ma il n'y aurait rien de mal à ajouter quelques mots de plus pour rendre le schéma encore plus clair et lisible (par exemple, au lieu de placebo et d'hypnose, vous pouvez écrire « groupe placebo » et « groupe d'hypnose ». Ou au lieu des symboles = e - vous pouvez écrire « inhibe » et « ne pas inhiber »).

C'est en partie une question de goût, en partie cela dépend de combien on sait déjà ou pas une dispute. L'important est que lorsque vous décrochez les schémas en cascade pour examen, vous n'avez pas à les déchiffrer comme s'il s'agissait de hiéroglyphes, mais au contraire, ils vous apparaissent immédiatement clairs.

En ce qui concerne l'efficacité des deux modes de schéma, il y a un aspect intéressant à souligner :

• le premier Je l'ai fait très rapidement et cela n'a pas demandé beaucoup d'effort intellectuel, alors que le deuxième cela m'a pris plus de temps et plus d'énergie mentale.
• En revanche, les informations contenues dans le deuxième En gros, je les ai déjà mémorisés en le faisant et je serai donc très rapide pour les revoir. Tandis que ceux contenus dans le première Je vais bientôt les oublier et il me faudra donc plus de temps pour les revoir.

Cette différence entre les deux types de régimes doit être prise en compte lors de vos études.

Enfin, avant de passer au prochain sujet important, souvenez-vous d'une chose : le fait de commencer à esquisser un sujet d'une certaine manière ne veut pas dire qu'il va nécessairement entièrement développé de la même manière.

En fait, il est typique que les deux modes de schématisation alternent dans le même examen, dans le même sujet ou même dans la même page de livre.

Combien schématiser ?

Lorsque les élèves m'envoient leurs schémas pour avis - à quelques exceptions près - je constate que tout le monde a tendance à trop schématiser.

C'était aussi mon problème quand j'étais au collège.

Il s'agit d'une tendance compréhensible, en raison de :

• Partiellement l'insécurité et le perfectionnisme. Nous avons toujours peur de ne pas savoir, toujours l'inquiétude que la question que nous ne connaissons pas vienne. J'ai expliqué comment résoudre ce problème dans l'article Reporter les examens ? Peut-être parce que tu étudies trop
• En partie au fait que si vous faites un plan et que vous devez ensuite revenir continuellement au livre parce qu'il vous manque des pièces importantes, ici tu perds du temps. Et donc, dans l'effort de le compléter immédiatement, vous exagérez.

Cela dit, pour ne pas faillir à sa tâche, un schéma en cascade doit être court, sinon, cela prend trop de temps de le faire et de l'examiner.

Combien court?

Difficile de donner une indication précise, mais :

• supprimer les mots superflus
• éliminer tout ce qui est évident
• ne pas répéter des choses N fois qui sont approfondies plus tard

85% du livre peut être découpé avec des schémas synthétiques / analytiques et 65-70% avec des schémas mécaniques. Je parle en termes de nombre de mots, pas en termes de concepts/données.

Quand au lieu d'un livre tu peux le réécrire 40 % de plus, à mon avis, le temps que vous investissez pour le faire commence à ne plus être compensé par le temps que vous gagnez en révision.

Autant envisager d'étudier directement sur le livre.

En réalité il existe de nombreux examens qui sont bien étudiés même sans schémas en cascade, surtout si vous devez vous dépêcher.

Erreurs à éviter lors de la création de motifs en cascade

Les 7 erreurs les plus courantes lors de l'étude des schémas sont :

1. Faire des motifs trop longs. On vient d'en parler, essayez de vous donner des limites et jouez pour les réduire au maximum. Entre autres, ce faisant, stimuler la concentration et la pensée logique, car être petit est difficile. Si vous prenez la brièveté comme un défi, vous vous ennuierez vraiment moins.
2. Faire des patrons en désordre ou pire encore les perdre. Ils doivent être, au moins pour vous, clairement lisibles. Ils ne doivent pas non plus être trop denses, afin que sur chaque page vous avoir de la place pour faire des ajouts à un moment ultérieur.
3. Décrivez pourquoi « en écrivant, je mémorise mieux ». La mémorisation est un effet secondaire utile d'étudier avec des schémas en cascade, mais ce n'est pas le but. Il y a en effet méthodes de mémorisation beaucoup plus rapides, alors ne perdez pas de temps à écrire et à réécrire les mêmes choses.
4. Faire aller le stylo automatiquement, copier des morceaux de texte pendant que vous pensez à votre propre entreprise. Cela arrive souvent lorsque vous êtes en mode mécanique, beaucoup moins en mode synthétique/analytique. Si vous pensez à autre chose, le contour sera mauvais, il ne sera pas assez court, vous vous souviendrez de peu ou de rien après l'avoir fait.
5. Dire qu'il faut forcément tout schématiser. Rappelez-vous toujours qu'ils prennent beaucoup de temps, alors ils doivent être faits quand cela en vaut la peine. 
6. Attendez la fin du cours pour commencer à les faire. L'idéal est de suivre les cours, en faisant le schéma de ce qui a été dit en classe chaque jour et en l'intégrant au livre
7. Jetez-les après l'examen. Il n'est pas rare de se retrouver à consulter plus souvent les schémas élaborés à l'université que les textes de référence qui s'y rapportent.

Vous pouvez étudier les modèles des autres?

Absolument oui, s'ils sont bien faits et que cela ne vous dérange pas. Bien sûr, vous ne développerez pas tant la capacité à les faire, mais le gain de temps est tel que je ne vois pas pourquoi.

Les schémas en cascade et la méthode d'étude

Les schémas en cascade ne sont pas indispensables dans une méthode d'étude. Beaucoup ne les utilisent jamais ou ne le font que sporadiquement.

Il y a bien des examens (ou des morceaux d'examen) si mnémotechnique qu'on pourrait aussi bien les faire directement sur le livre, car le schéma dépasse les 40 % dont je parlais tout à l'heure.

Et autre si discursif que les mots-clés pris en marge du livre et le soulignement suffiront amplement pour ensuite repasser directement sur le texte.

D'autres fois, le livre est déjà assez bon concis, et par conséquent, cela n'a pas de sens de faire des plans pour « couper » seulement un petit pourcentage.

Encore d'autres fois les notes suffisent du professeur, sans qu'il soit besoin de les schématiser davantage.

Cependant, lorsque vous décidez d'étudier avec des schémas en cascade, il est bon de le faire en les intégrant correctement avec le reste des techniques et stratégies que vous utilisez.

Tout d'abord c'est une bonne règle de les faire tous les jours, rassembler les notes du matin et le manuel.

Si vous prenez des notes avec la méthode Cornell vous pouvez également envisager de les utiliser comme s'il s'agissait de schémas, en y ajoutant directement les ajouts du livre. Cela dépend évidemment de combien vous devez intégrer et de la façon dont vos notes sont bien ordonnées.

C'est très utile pour faire un schéma immédiatement après le rappel actif, en suivant le cycle suivant : lisez un texte, essayez de vous souvenir de ce que vous avez lu, vérifiez les commentaires, écrivez le plan. De cette façon, vous révisez la même chose trois fois en un temps record. Le secret pour bien le faire est de choisir, selon le sujet, la durée idéale de chaque cycle.

Pour que les listes et les définitions s'apprennent vraiment par cœur, il peut être utile de se référer à partir du schéma aux flashcards de référence (par exemple "pour une liste des nerfs crâniens, aller au flashcard numéro X"). Ceci afin d'éviter d'avoir à réécrire les mêmes choses sur plusieurs supports, mais uniquement sur le plus adapté. Bref, essayez de ne pas avoir la même liste sur le schéma et sur les flashcards, car l'écrire deux fois n'est pas très efficace.

Toujours pour la mémorisation, revoir les schémas identifiant les mots clés avec lesquels construire des micro ou maxi bâtiments de mémoire peut être la cerise sur le gâteau d'une préparation véritablement capillaire.

Modèles en cascade contre cartes mentales et cartes conceptuelles

En parlant de schémas en cascade, il est utile de faire une petite comparaison avec deux autres outils bien connus qui sont utilisés pour représenter les connaissances.

Les cartes conceptuelles partagent avec les schémas la structure ordonnée, logique, hiérarchique. Ils servent surtout à mettre en évidence les relations logiques, ils ne sont pas très synthétiques, ils ne présentent pas de listes. En simplifiant, on peut dire qu'ils sont nécessaires comprendre. En savoir plus dans l'article sur les cartes conceptuelles. 

Les cartes mentales utilisent des mots-clés, elles sont basées sur la capacité associatif de pensée, pas très logique, pas hiérarchique. Ils sont encore moins synthétiques que les conceptuels. En simplifiant, on peut dire qu'ils sont nécessaires pour générer des idées. Lire la suite dans l'article sur les cartes mentales. 

Tous deux ont des règles de construction et de représentation assez strictes.

En revanche, les schémas en cascade sont avant tout beaucoup plus flexible et ont moins de règles fixes.

Ils ressemblent assez aux cartes conceptuelles mais sont plus concis et en même temps représentent beaucoup plus d'informations, pas nécessairement liées par des prédicats logiques.

Au contraire, elles ont moins de points communs avec les cartes mentales, dont on peut cependant tirer la bonne habitude d'intégrer les schémas avec des couleurs et des dessins.

En fin de compte, quand il s'agit d'apprendre des sujets longs et complexes, pour moi, les schémas en cascade sont clairement supérieurs à tout type de carte.

Le schéma de la cascade en un coup d'œil

Et enfin, il me semble juste de terminer cet article sur les schémas en cascade avec juste un bref aperçu de lui-même, dans lequel pour simplifier, je vais juste énumérer les points vraiment clés.

Les schémas en cascade : 

• Ils ne sont pas indispensables, mais s'ils sont courts (en moyenne, environ 30% du livre) et bien faits ils vous font gagner beaucoup de temps dans la relecture.
• Le mieux qu'ils donnent est fait à l'ancienne, avec un stylo à bille, des feuilles - mieux si doublées mais j'utilise des carrés par habitude - et des cahiers avec des anneaux.
• Ils sont organisés de manière hiérarchique, avec des listes de données et de concepts plus ou moins connectés les uns aux autres
• Au fur et à mesure que vous créez les motifs, vous êtes obligé d'organiser, d'unifier et de traiter le matériau
• Après les avoir faits, ils ne sont utiles que si vous pouvez les utiliser comme aides à la révision et à la consultation (même après l'examen, alors ne les jetez pas)
• Les mécaniques (rappelez-vous l'exemple du Sphénoïde) sont plus rapides et plus faciles à faire, plus longues à revoir. Il s'agit principalement de listes
• Les synthétiques/analytiques (rappelez-vous l'exemple de l'hypnose VS placebo) sont plus longs et difficiles à faire, plus courts à revoir. Ils présentent des liens et des élaborations personnelles du texte.
• Les erreurs typiques quand on schématise : les gâcher / les perdre / les jeter, passer en pilote automatique, les faire toutes à la dernière minute, les faire trop longues, prendre trop de temps
• Les schémas en cascade s'intègrent bien avec toutes les autres techniques d'étude. Alors faites-le!
• Le cycle de schématisation idéal : lecture -> rappel actif -> retour -> diagramme en cascade
• A étudier, les schémas en cascade sont supérieurs à la fois aux cartes mentales (utiles pour générer des idées) et aux cartes conceptuelles (utiles pour traiter le texte mais trop longues et peu flexibles)

Une salutation! Antoine