As testemunhas são confiáveis? Talvez apenas 50% deles !?
Este estudo ilustra, de forma bastante dramática, um engano bastante comum que geralmente é o objeto da memória: o sugestionabilità. O experimento, desenvolvido pela Iowa State University, apresenta um design muito simples, cujas repercussões são imensas no campo da psicologia forense. Os participantes assistiram a um vídeo feito por uma câmera de segurança de um homem caminhando em direção a uma loja. O vídeo durou apenas 8 segundos, mas foi reproduzido lentamente para que as pessoas pudessem apreciar o máximo de detalhes possível, embora, para ser honesto, dada a baixa qualidade do vídeo em si, poucas peculiaridades puderam ser notadas. Após assistir ao vídeo, os participantes foram informados de que o homem era um assassino e que no momento em que ele desapareceu de vista entrou na loja e matou um guarda. Essa informação era verdadeira, com base em um caso real. Os participantes foram informados de que seu objetivo era identificar o assassino a partir de cinco fotos que lhes foram mostradas, que na verdade haviam sido usadas no caso original, exceto que a foto do verdadeiro assassino foi excluída do experimento. Nesse momento, o grupo foi dividido em três subgrupos: - O primeiro grupo não recebeu nenhuma informação que pudesse condicionar a escolha. - O segundo grupo foi informado de que estavam errados. - O terceiro grupo foi levado a acreditar que haviam identificado o verdadeiro assassino. Cada um foi então questionado sobre quantos fatores e características ele usou para identificar o suspeito, quão confiante ele estava em sua decisão, quão bem ele viu o homem no vídeo e se ele poderia descrever detalhes de seu rosto. Os resultados mostraram que simplesmente elogiar as pessoas por escolherem o suspeito corretamente teve um grande efeito em seus relacionamentos: eles reconheceram automaticamente que estavam muito confiantes em sua escolha e, portanto, seus julgamentos eram confiáveis, eles estavam convencidos de que tinham uma boa visão geral do assassino e essa identificação foi muito fácil. Assim, oferecer um bom feedback a essas pessoas fortaleceu muito sua autoconfiança, fazendo-as realmente acreditar que seu julgamento era totalmente seguro. Apenas 15% das pessoas que foram informadas de que estavam erradas na identificação aceitaram o julgamento, enquanto 50% das pessoas que receberam feedback positivo aumentaram sua certeza de terem identificado o culpado. Na segunda parte do experimento, queríamos considerar o quão conscientes as supostas testemunhas estavam sobre a influência do feedback de condicionamento. Como se quisesse dizer, se tivessem percebido que ao ouvir as palavras dos pesquisadores sua confiança aumentava ou diminuía. O resultado pode ser imaginado: as pessoas não se consideravam iludidas nem acreditavam que as palavras de aprovação ou desaprovação dos estudiosos pudessem afetar o que eles "viram". Os pesquisadores garantem que o fenômeno do condicionamento positivo não precisa ser verbal, mas também simples sinais extraverbal de satisfação das forças policiais.
Este estudo ilustra, de forma bastante dramática, um engano bastante comum que geralmente é o objeto da memória: o sugestionabilità. O experimento, desenvolvido pela Iowa State University, apresenta um design muito simples, cujas repercussões são imensas no campo da psicologia forense. Os participantes assistiram a um vídeo feito por uma câmera de segurança de um homem caminhando em direção a uma loja. O vídeo durou apenas 8 segundos, mas foi reproduzido lentamente para que as pessoas pudessem apreciar o máximo de detalhes possível, embora, para ser honesto, dada a baixa qualidade do vídeo em si, poucas peculiaridades puderam ser notadas. Após assistir ao vídeo, os participantes foram informados de que o homem era um assassino e que no momento em que ele desapareceu de vista entrou na loja e matou um guarda. Essa informação era verdadeira, com base em um caso real. Os participantes foram informados de que seu objetivo era identificar o assassino a partir de cinco fotos que lhes foram mostradas, que na verdade haviam sido usadas no caso original, exceto que a foto do verdadeiro assassino foi excluída do experimento. Nesse momento, o grupo foi dividido em três subgrupos: - O primeiro grupo não recebeu nenhuma informação que pudesse condicionar a escolha. - O segundo grupo foi informado de que estavam errados. - O terceiro grupo foi levado a acreditar que haviam identificado o verdadeiro assassino. Cada um foi então questionado sobre quantos fatores e características ele usou para identificar o suspeito, quão confiante ele estava em sua decisão, quão bem ele viu o homem no vídeo e se ele poderia descrever detalhes de seu rosto. Os resultados mostraram que simplesmente elogiar as pessoas por escolherem o suspeito corretamente teve um grande efeito em seus relacionamentos: eles reconheceram automaticamente que estavam muito confiantes em sua escolha e, portanto, seus julgamentos eram confiáveis, eles estavam convencidos de que tinham uma boa visão geral do assassino e essa identificação foi muito fácil. Assim, oferecer um bom feedback a essas pessoas fortaleceu muito sua autoconfiança, fazendo-as realmente acreditar que seu julgamento era totalmente seguro. Apenas 15% das pessoas que foram informadas de que estavam erradas na identificação aceitaram o julgamento, enquanto 50% das pessoas que receberam feedback positivo aumentaram sua certeza de terem identificado o culpado. Na segunda parte do experimento, queríamos considerar o quão conscientes as supostas testemunhas estavam sobre a influência do feedback de condicionamento. Como se quisesse dizer, se tivessem percebido que ao ouvir as palavras dos pesquisadores sua confiança aumentava ou diminuía. O resultado pode ser imaginado: as pessoas não se consideravam iludidas nem acreditavam que as palavras de aprovação ou desaprovação dos estudiosos pudessem afetar o que eles "viram". Os pesquisadores garantem que o fenômeno do condicionamento positivo não precisa ser verbal, mas também simples sinais extraverbal de satisfação das forças policiais. 
