« Six sages hindous, très studieux, voulaient savoir ce qu'était un éléphant. Comme ils étaient aveugles, ils ont décidé de le découvrir par le toucher.
Le premier à s'approcher de l'éléphant a frappé son dos large et dur et a dit: "Je peux déjà voir que c'est comme un mur."
Le second, touchant la défense, cria : « C'est tellement tranchant, rond et lisse, l'éléphant est comme une lance.
Le troisième toucha la trompe tordue et cria d'effroi : « L'éléphant est comme un serpent.
Le quatrième a mis sa main à son genou, l'a touché et a dit: "Évidemment, l'éléphant est comme un arbre."
Le cinquième, qui a accidentellement touché une oreille, s'est exclamé : « Même le plus aveugle des hommes se rendrait compte que l'éléphant est comme un éventail.
Le sixième, qui toucha la queue qui se balançait, dit : « L'éléphant ressemble beaucoup à une corde.
C'est ainsi que les sages discutèrent longuement et durement, chacun d'eux excessivement têtu et violent dans sa version. Même si en partie, ils avaient tous tort ».
La parabole des six sages aveugles et de l'éléphant, attribuée à Rumi, un soufi persan du XIIIe siècle, montre parfaitement notre tendance à surestimer ce que nous savons et notre entêtement à saisir nos opinions et nos croyances en ignorant tout ce qui les remet en question. . En psychologie, cela s'appelle "le biais de l'angle mort".
Qu'est-ce que le biais d'angle mort ?
Le biais de l'angle mort, un concept proposé par la psychologue de l'Université de Princeton, Emily Pronin, fait référence à notre incapacité à prendre en compte nos propres biais cognitifs et à une tendance à penser que nous sommes moins biaisés que les autres. Nous pensons voir les choses de manière plus objective et rationnelle, telles qu'elles sont "en réalité", tandis que d'autres ont un jugement partiel.
En général, nous pensons être meilleurs ou plus précis que les autres. Nous pensons être au-dessus de la moyenne par rapport aux qualités positives que nous valorisons le plus. Par exemple, si nous accordons une grande importance à la sincérité ou à la justice, nous pensons être plus sincères et justes que la plupart des gens.
De cette façon, nous devenons convaincus de notre droiture morale et de la justesse de nos idées, croyant que nos expériences et circonstances de vie « uniques » nous ont donné une perspective plus large, plus riche et plus sage que celle développée par les personnes avec lesquelles nous sommes en relation chaque jour ou nous voyons à la télévision.
La science a prouvé l'existence du biais de la tache aveugle. Une étude menée à l'Université de Stanford a révélé que la plupart des gens (exactement 87 %) pensent qu'ils sont meilleurs que la moyenne. 63% pensent que l'image qu'ils ont d'eux-mêmes est objective et fiable, ils ne reconnaissent donc pas l'existence de préjugés et 13% se disent même très modestes dans leur description.
Ces psychologues ont découvert que seulement 24% des personnes, lorsqu'elles sont signalées comme ayant un biais d'angle mort, sont capables de reconnaître que leur concept de soi peut être influencé par un biais cognitif.
Pourquoi croyons-nous que nous sommes plus rationnels et objectifs que les autres ?
L'idée de percevoir la réalité sans distorsion découle, au moins en partie, du fait que nous n'analysons pas nos processus cognitifs et motivationnels ; c'est-à-dire que nous ne faisons pas d'examen de conscience. En revanche, pour prendre conscience de nos préjugés et de nos limites, nous devons faire un exercice d'introspection et en déduire que, comme tout le monde, nous ne sommes pas à l'abri des biais cognitifs.
Cependant, dès qu'il y a un écart entre ce que pense ou perçoit une autre personne et ce que nous pensons ou percevons, nous supposons que nous avons raison et en déduisons que les autres sont moins objectifs et rationnels. De cette façon, nous évitons également l'apparition d'une dissonance cognitive, qui nous obligerait à faire un travail intérieur profond pour changer certaines de nos idées, perceptions ou croyances.
En effet, les psychologues concluent que « les facteurs cognitifs et motivationnels se renforcent mutuellement pour produire l'illusion d'être moins biaisés que les autres ». C'est-à-dire que nous nous leurrons en pensant que nous sommes plus rationnels et objectifs.
Cette auto-tromperie nous permet également de nous évaluer sous un jour plus favorable qui améliore notre estime de soi. En d'autres termes, nous voulons avoir une bonne opinion de nous-mêmes, éviter le travail acharné qu'implique le changement, alors nous nous trompons en pensant que les autres se trompent nous-mêmes.
Un « je » qui engloutit le différent est condamné à l'immobilité
Le problème de ne pas reconnaître que nous sommes victimes du biais de l'angle mort, c'est que nous finirons par vivre dans un monde de plus en plus éloigné de la réalité. Nourrir notre vision du monde uniquement avec nos croyances et à travers nos perceptions, exclut tout ce qui est différent parce que nous pensons qu'il n'a aucune valeur.
De cette façon, nous finirons par créer une zone de confort de plus en plus petite dans laquelle nous n'autorisons l'accès qu'à ce qui est confortable pour nous ou en accord avec notre façon de penser. Ce mécanisme d'exclusion nous empêche de grandir car il rompt tous les ponts avec le différent, ce qui est exactement ce dont nous avons besoin pour élargir nos horizons.
« L'expulsion du différent et l'enfer de l'égal mettent en branle un processus d'autodestruction […] propagande qui nous endoctrine avec nos propres notions », a prévenu le philosophe Byung-Chul Han.
Comment échapper, ou du moins reconnaître, le biais de l'angle mort ?
Les biais cognitifs et motivationnels sont un produit inévitable de la façon dont nous voyons et comprenons le monde qui nous entoure. Accuser les autres d'impartialité, tout en niant notre impartialité, génère des malentendus, de la méfiance et aggrave le conflit, il est donc impossible de trouver un point commun pour parvenir à un accord.
Nous devons partir de l'idée que nous ne voyons pas les choses telles qu'elles sont, mais telles que nous sommes. Cela signifie qu'en tant qu'êtres humains, nous sommes biaisés comme les autres parce que nous ne pouvons pas nous débarrasser de notre « moi » en nous rapportant au monde. Nous devons supposer que notre vision des faits est souvent aussi partielle que celle des aveugles dans l'histoire.
Accepter notre partialité est difficile dans un monde qui prône l'impartialité et l'objectivité, sans se rendre compte que les deux concepts sont un produit illusoire du rationalisme. Nous sommes des êtres subjectifs et il n'y a rien de mal à cela, tant que nous avons suffisamment de flexibilité cognitive pour enrichir notre monde de la subjectivité des autres. La rencontre de deux ou plusieurs subjectivités est ce qui nous rapproche de l'objectivité.
Pour y parvenir, il ne ferait pas de mal à une bonne dose d'humilité intellectuelle de se rendre compte que personne n'est meilleur ou pire, mais nous n'avons que des préjugés dans différents aspects de la vie. Adopter cette attitude nous permettra de grandir en tant que personnes, d'être plus tolérants et, avec un peu de chance, de contribuer à rendre le monde meilleur ou, du moins, où les différences ont leur place en tant qu'expression d'authenticité et d'unicité.
