Le psychologue George Miller a déclaré en 1956 qu'il se sentait hanté par le nombre sept ; nombre qui s'insinuait dans son esprit au fur et à mesure qu'il lisait le journal ou gérait des données, augmentait et diminuait sous ses yeux mais prenait de plus en plus une forme impromptue et omniprésente qui ne pouvait être due au hasard. Ensuite, Miller a émis l'hypothèse que sept était le nombre magique qui représentait la quantité d'éléments que nous pouvons garder dans le nôtre mémoire courte (avec une variation de +/- 2 éléments). Des recherches récentes ont confirmé que son hypothèse était correcte : les gens peuvent gérer plus de données dans leur mémoire courte tant qu'elles sont stockées dans de grands groupes mais ... la quantité de ces grands groupes est également limitée par le nombre sept (avec la variation habituelle de +/- 2 groupes). C'est peut-être de cet inconscient collectif que vient le besoin de catégoriser les choses en groupes qui ne vont pas au-delà de sept (souvenez-vous juste des Sept Mervaiglie du monde antique, des Sept Péchés Capitaux, des sept notes de musique, des sept jours de la semaine) . Mais... comment cette théorie est-elle née ? L'une des caractéristiques les mieux documentées de la mémoire courte est précisément sa nature limitée à contenir des informations. Miller s'est appuyé sur ses propres expériences et analyses d'expériences précédentes dans lesquelles il a été souligné que, quelle que soit la quantité de stimuli initiaux et leur variété, les gens ont tendance à se souvenir de +/- 7 éléments. Les études analysées par lui comprenaient la mémoire des notes de musique, des points spatiaux, la luminosité des couleurs, le degré de salinité de l'eau, les phonèmes... Mais l'étude développée au Mount Holyoke College fut celle qui offrit le résultat décisif. Les chercheurs Kaufman, Lord, Reese et Vollman ont montré des points disposés au hasard sur un écran qui a clignoté pendant 1/5 de seconde. La tâche des personnes qui ont participé à l'expérience était de rapporter combien de points ils voyaient à chaque fois (1 à 200 points pouvaient apparaître dans différentes sessions). Le résultat est très clair : lorsque la séance ne dépasse pas sept points les gens ne se trompent pas alors que lorsque le nombre magique est dépassé, des erreurs de mémoire commencent à apparaître, et les participants eux-mêmes reconnaissent qu'ils sont passés à l'estimation moyenne plutôt qu'à compter. Ces expériences ont conduit Miller à proposer sa théorie concernant le « glissement absolu du jugement » : nous avons une capacité limitée à identifier et à traiter avec précision les stimuli, c'est pourquoi nous aurons également une capacité limitée à stocker des informations dans notre mémoire, à moins que ... nous n'utilisons pas de techniques spéciales comme les morceaux. LES morceaux ce sont des unités d'information dans lesquelles nous intégrons, en leur donnant un certain sens, les données les plus sensibles. Dans la logique de Miller, une simple donnée serait l'équivalent d'un mot ; alors qu'un morceau serait composé de plusieurs mots, comme une phrase, quelque chose de beaucoup plus facile à retenir car il aurait un sens spécifique pour la personne. Miller a donc soutenu que la meilleure façon de se souvenir est de transférer des informations vers un code verbal afin que nous puissions créer de gros paquets d'informations ou de gros morceaux ; sinon notre mémoire visuelle ne pourrait garder que quelques détails de ce qui s'est passé. Pour démontrer cette théorie, je vous propose un exercice simple. Essayez de vous rappeler les numéros suivants un par un : 974114921945 Difficile ? Il est probable que vous ne puissiez pas vous en souvenir tous ou que vous deviez faire un effort pour le faire ; cependant, si nous donnons aux nombres un nouvel ordre et les regroupons en unités qui ont du sens, comme l'année de la fin de la Seconde Guerre mondiale, cela ressemblerait à ceci : 1947, 1942, 1945. facile maintenant ? Cependant, nous savons déjà qu'il y a toujours ceux qui contredisent toutes les théories. Ainsi, en 1980 Ericsson, Chase et Faloon ont décidé de tester la théorie du nombre parfait. À cet égard, ils ont formé des étudiants dans le but d'apprendre des séquences de nombres décimaux au hasard. L'expérience a duré plus ou moins un an et demi, au cours duquel les étudiants ont subi cet exercice 3 à 5 fois par semaine. A l'issue de cette formation les étudiants avaient augmenté la puissance de leur mémoire de travail de 7 à 79 nombres ; en d'autres termes, ils pouvaient répéter 79 nombres séquentiellement dans l'ordre inverse sans se tromper. Leur mémoire courte s'était évidemment considérablement améliorée, et ils se souvenaient même souvent de séquences qu'ils avaient apprises les jours précédents. Cependant, de mon point de vue, les deux expériences sont complémentaires. Miller nous a montré que nous avons une capacité de mémoire à court terme très limitée, que nous pouvons étendre si nous organisons les données en les incluant dans de plus grands groupes d'informations et en leur donnant un sens, tandis qu'Ericsson nous montre que le pouvoir de la formation peut s'étendre nos limites au-delà de l'imagination.
