Ne nous laissons pas berner par les données sur la consommation des produits "Libres de", ceux sans un ou plusieurs ingrédients, tels que levure, gluten, sel, lactose, huile de palme, sucre ajoutée, colorants, conservateurs, graisse hydrogéné et ainsi de suite.
La cinquième édition de l'Observatoire Imagine Nielsen GS1 du pays, une photographie du caddie moyen d'un village, indique que les aliments "sans" montrent un ralentissement: après clôture 2021 avec une croissance annuelle de + 2,3%, en 2021 les ventes se sont arrêtées à + 0,1%.
"Ces données doivent être interprétées correctement", précise-t-il Marco Cuppini, directeur de la recherche et de la communication de GS1 du pays. « La tendance ralentit car les slogans plus traditionnels et populaires, comme « sans conservateurs », « sans colorants » ou « sans graisses hydrogénées » sont progressivement abandonnés par les entreprises au profit d'autres plus attractifs, comme les émergents « sans antibiotiques « pour la viande ou les œufs ». Résultat: le "libre de" aime toujours. C'est beaucoup. Ils ne font que changer les chiffres et les visages sur les étagères.
Parce qu'ils les aiment
« En dehors des cas où il est nécessaire de les consommer pour des raisons de santé avérées, leur succès est dû à diffidenza avec laquelle, depuis quelques années, les consommateurs se rapprochent nourriture, plus appréciée pour ce qu'elle n'a pas par rapport à ce qu'il contient », commente-t-il Giorgio Donegani, technologue en alimentation, expert en nutrition et éducation alimentaire. «Très souvent le "Sans" est considéré comme un synonyme de qualité: l'absence d'ingrédient, mise en évidence sur l'emballage, rassure et suggère des produits plus sains, plus légers et plus naturels ». Cependant, cela finit par rendre le consommateur moins responsable : "Étiqueter certains ingrédients comme mauvais il rejette sur eux la responsabilité des maladies et des maux, nous faisant oublier que le bien-être est le résultat d'un mode de vie général, basée sur une alimentation équilibrée, sur un bon niveau d'activité physique et sur des relations satisfaisantes ».
Parfois "sans" est pire
La principale caractéristique de la nourriture "libre de" c'est l'absence de quelque chose, qui peut parfois être remplacé par d'autres ingrédients ayant le même but (par exemple : conserver, émulsionner, sucrer ou épaissir). « C'est le cas de gluten, qui permet au pain de lever, à la pâte de résister à la cuisson, à la pâte d'être plus molle », énumère Donegani. "Les aliments qui en manquent sont souvent ajoutés avec des fibres alimentaires, gommes végétales, farines de graines ou autres épaississants, mais souvent le résultat est un profil nutritionnel plus calorique, plus riche en matières grasses et moins de protéines».
De plus, un régime sans gluten (en l'absence d'indication médicale précise) semble endommager le microbiote intestinal, diminuant les bonnes bactéries au profit des pathogènes. "En général, bannir soudainement de la table une substance à laquelle nous sommes habitués peut créer des déséquilibres dans le corps et ceci s'applique particulièrement au lait, aux œufs et à la farine, jalons d'une alimentation saine », prévient l'expert.
« Par ailleurs, au-delà du seul ingrédient, la plupart des aliments "sans" nécessitent des processus de production plus élaborés et cela affecte la santé, parce que la transformation accrue d'un aliment peut affecter le sentiment de satiété, la teneur en micro-éléments et même l'absorption de nombreuses substances ».
même le aliments étiquetés « sans sucre ajouté » ils peuvent présenter des problèmes critiques. Si nous lisons la liste des ingrédients, il est assez fréquent de trouver l'indication de à la place du sucre commun édulcorants alternatifs (comme le sorbitol, le mannitol, le maltitol, le lactitol, le xylitol et l'érythritol), que plusieurs études ont liés à un risque accru de diabète de type 2 et de dysfonctionnement métabolique parce que ils minent la capacité du corps à se réguler correctement et vous poussent à manger plus, en particulier les aliments gras. "Également fructose elle doit être considérée avec méfiance », observe Donegani. « Souvent utilisé pour sucrer le yaourt et de nombreux produits conditionnés, nous pensons qu'il est sans danger car il est naturellement présent dans les fruits : en réalité, même s'il est métabolisé différemment du glucose, il n'est pas plus sain que le sucre normal et, en excès, il risque de déclencher des mécanismes similaires à ceux de l'alcool dans le foie».
Parfois "sans" est inutile
Il existe cependant des cas où le « Exempt de » peut être raisonnable. « Par exemple, quand être les aides technologiques non essentielles sont absentes: des colorants, des conservateurs ou des exhausteurs de goût, comme le glutamate monosodique", précise le médecin Elena Dogliotti, biologiste de la nutrition et superviseur scientifique de la Fondation Umberto Veronesi.
«Pour le reste, il ne faut pas se laisser aller à l'enthousiasme facile. Nous pensons à la croissance des produits sans levure, accusé d'avoir provoqué enflure, problèmes intestinaux et sensation de lourdeur : en effet, ces troubles ne sont pas toujours associés à la nutrition, car leur apparition peut être affectée par le stress, les états inflammatoires, le manque de repos et de nombreux autres facteurs.
Pourtant, ces dernières années, il a commencé une chasse épuisante aux allergies et intolérances, dans une tentative ou peut-être dans l'espoir de motiver leur malaise, mais aussi pour justifier le surpoids et l'obésité ». Le problème est que, sauf lactose et gluten, il n'y a pas de tests scientifiquement validés pour établir une intolérance alimentaire efficace: donc, en l'absence d'indications médicales précises, le choix du "sans" pourrait s'avérer inutile. « Et surtout il est important ne restreignez pas trop vos choix à table pour éviter les carences nutritionnelles », recommande Dogliotti.
Nous avons besoin d'un feu de circulation sur l'étiquette
Bientôt, leétiquette "feu tricolore"Appelé Le score Nutri, déjà utilisé en France, en Belgique et en Espagne : « Cela permet d'obtenir un score nutritionnel du produit grâce à une sorte de feu tricolore, composé de cinq espaces avec des lettres et des couleurs: A vert, B vert clair, C jaune, D orange, E rouge », explique le Dr Dogliotti.
Un peu comme les électroménagers, classés de la classe A à D selon le niveau d'efficacité, les aliments pourraient également avoir un score global sur l'étiquette, considérant que la présence d'ingrédients et de nutriments est limitée, comme les sucres simples et le sel, mais aussi ceux qui sont positifs pour la santé, comme les fibres. « S'il devait atterrir dans un pays aussi, peut-être celui-ci Le « bilan » peut être plus utile pour le consommateur que l'évaluation d'un seul ingrédient, mais en tenant toujours compte du fait qu'ils sont les montant pour faire la difference. Aussi valable qu'il soit, un aliment jugé bon, comme tout aliment « sans », ne doit pas inciter à le consommer librement car il est plus léger ».
Non aux antibiotiques
Sur de nombreux emballages d'œufs et de viande, le mention "sans antibiotiques". Dans ce cas, l'absence dans toute la chaîne de production est importante : le vrai danger de ces médicaments, en effet, ce n'est pas tant les quantités minimales qui peuvent persister dans les aliments, mais la possibilité que leur utilisation massive et inappropriée favorise le développement de super bactéries dans les élevages ; scénario alarmant et dangereux.
