Nous avons tous grandi avec l'idée que le travail acharné doit être récompensé pour que la personne se sente motivée et s'engage encore plus. C'est peut-être l'un des principes fondamentaux communs à tous les chefs d'état-major, mais il y a des occasions où les récompenses ont l'effet inverse. Les récompenses jouent un rôle gratifiant et motivant dans presque toutes les circonstances mais à certains moments elles provoquent des comportements diamétralement opposés, regardons cette expérience menée par les universités de Stanford et du Michigan. Les chercheurs voulaient prouver ce que l'on appelle l'hypothèse de sur-justification (sur-justification). Ainsi, ils ont recruté 51 enfants âgés de 3 à 4 ans. Leurs parents utilisaient assez fréquemment le système de récompense comme facteur de motivation essentiel. Les enfants ont été répartis au hasard dans l'un des trois groupes suivants : 1. Récompense attendue. Les enfants ont été informés qu'ils obtiendraient un certificat s'ils participaient à l'expérience. 2. Récompense inattendue. Les enfants ont reçu un certificat après l'expérience, mais on ne s'attendait pas à ce qu'ils le reçoivent. 3. Aucune récompense. Les enfants ne s'attendaient à aucune récompense et en fait ils n'ont rien reçu à la fin de l'expérience. Chaque enfant a été emmené dans des pièces séparées où il pouvait s'amuser en dessinant pendant six minutes. Ensuite, chacun d'eux, selon le groupe auquel il appartient, a reçu ou non la récompense. Les jours suivants, les enfants ont continué à être observés afin d'évaluer leur envie de continuer à dessiner, même s'il n'y avait pas de récompense. Étonnamment, les enfants qui devaient avoir une récompense à la fin de l'effort ont considérablement diminué leur intérêt pour le dessin tandis que les enfants qui ont reçu une récompense inattendue ont augmenté leur désir de dessiner ; bien qu'il soit nécessaire de souligner qu'il n'y avait aucune différence entre le groupe qui a reçu une récompense inattendue et le groupe qui n'a reçu aucune récompense. Bien entendu, ce phénomène n'a pas seulement été observé chez les jeunes enfants mais s'étend également à d'autres groupes. Les personnes avec lesquelles un système de récompense a été utilisé ont montré des améliorations immédiates du traitement, mais après trois mois, elles se sont aggravées par rapport à celles qui n'ont reçu aucune récompense. En effet, ceux qui ont reçu le « prix » ont eu tendance à mentir davantage sur leurs progrès. Certains psychologues sont arrivés à la conclusion que les récompenses tangibles (matérielles) ont un effet très négatif sur la motivation intrinsèque de toute activité. L'explication de ce phénomène est simple, il y a deux causes possibles : - La personne n'était pas intrinsèquement motivée, pour lequel les résultats de ses activités étaient dus à la motivation externe qui lui a causé la possibilité d'accéder à la récompense, de sorte que, lorsque la récompense a perdu son pouvoir motivant de comportement, la motivation et l'efficacité ont diminué. - La personne a varié son degré de motivation pour l'activité. Les enfants étaient initialement intrinsèquement motivés pour le dessin, mais la capacité d'accéder à une récompense agit comme un facteur de motivation plus important que de remplacer la motivation antérieure. Ainsi, lorsqu'il n'y a pas de récompense ou que la récompense est la même, l'activité cesse d'être gratifiante pour la personne et diminue son efficacité. C'est la confirmation de l'hypothèse de sur-justification qui dit que lorsque l'on voit une personne exercer une certaine activité, on a tendance à imaginer qu'elle est agréable, qu'elle est intrinsèquement motivée ; Par contre, ce n'est pas toujours le cas. Lorsqu'on offre aux gens l'accès à une récompense matérielle pour l'accomplissement d'une certaine tâche, la motivation intrinsèque de l'activité diminue car elle se concentre sur la récompense elle-même et non sur le plaisir de ce que vous faites.
