Presque chaque fois que j'allume la télé (ce que je fais rarement), je suis confronté à la rhétorique politique classique. Au mieux, les représentants politiques offrent des arguments si faibles qu'ils ne peuvent se défendre eux-mêmes. Au pire, ce qui d'ailleurs est le plus fréquent, les arguments sont insoutenables simplement parce qu'ils comportent des erreurs qui contredisent largement la logique. Cependant, beaucoup de gens croient à ces arguments. Comment est-ce possible?Une étude intéressante menée à l'Université de Neuchâtel nous donne un indice intéressant.
Les psychologues ont impliqué 84 enfants âgés de 3 à 5 ans et un groupe d'adultes. On a montré aux enfants deux vidéos montrant une fille qui avait perdu son chien et le cherchait.
Dans l'une des vidéos, un personnage est apparu qui, d'une voix neutre, a indiqué l'endroit où se trouvait le chien : "Le chien est allé dans cette direction, je le sais parce que je l'ai vu." Dans l'autre vidéo, un personnage très similaire est apparu, pointant dans une direction différente et toujours avec une voix neutre, disant : "Le chien est allé dans cette direction, je sais pourquoi il est allé dans cette direction."
Les enfants comme les adultes devaient décider qui croire et dans quelle direction chercher le chien.
Comme vous pouvez le voir, le premier personnage s'appuie sur son expérience et fournit une piste visuelle car il prétend avoir vu le chien aller dans cette direction même, ce sujet est connu sous le nom de : "sujet de perception". Au contraire, le second caractère fournit une explication circulaire ; c'est-à -dire qu'il est basé sur une erreur que l'on entend malheureusement souvent et qui est de prouver un argument en utilisant le même argument. Ce qui ne prouve évidemment rien mais nous trompe parfaitement.Qui a décidé de croire qui ?
Les enfants comme les adultes ont choisi de croire qui avait donné la trace visuelle, écartant ceux qui ont eu recours au raisonnement circulaire. Cela nous montre que même les enfants de trois ans sont capables de détecter de telles tromperies. Cependant, tout a changé lorsqu'une légère variation a été apportée à l'expérience. Cette fois, les expérimentateurs ont préparé deux vidéos qui concernaient un chat Il a été perdu. L'un des personnages a déclaré : "Le chat est allé dans cette direction" tandis que l'autre personnage qui avait été construit de manière à donner l'impression qu'il avait plus d'autorité que le premier, a utilisé un raisonnement circulaire. faire confiance à la direction indiquée par le premier caractère, tandis que les adultes et les enfants plus âgés ont préféré suivre la direction indiquée par le deuxième caractère. Pourquoi Selon les chercheurs, deux facteurs principaux entrent en jeu ici. D'une part, nous préférons faire confiance à quelqu'un qui nous donne un argument, même s'il est incorrect, plutôt qu'à quelqu'un qui nous donne simplement des informations. Ce qui, bien sûr, ne parle pas en faveur de notre intelligence.D'autre part, à mesure que nous grandissons, nous sommes plus susceptibles de considérer d'autres détails de la personne qui nous donne l'information, comme le degré d'autorité et le prestige social. Par conséquent, nous sommes plus susceptibles de croire ces personnes, même lorsque leurs arguments ne sont pas convaincants. Cependant, comme les enfants de trois ans ne sont pas encore complètement intégrés dans la société (c'est-à -dire qu'ils n'en comprennent pas complètement les règles et l'organisation), ils sont immunisés contre ces détails. Ne croyez pas tout ce que vous entendez, analysez toujours si les arguments sont valables, peu importe qui les soutient.
