« L'homme sourd à la voix de la poésie est un barbare », écrit Goethe. Nous vivons dans une société qui s'est prétendument éloignée de la barbarie, et pourtant nous lisons de moins en moins de poèmes. Le changement de nos valeurs et de nos priorités explique cette prétendue contradiction : nous sommes plus informés, mais nous aimons moins lire pour le plaisir. Nous comprenons les mots mais leurs sens les plus cachés nous échappent.
La poésie, en fait, est une nourriture pour l'âme. Il suscite des émotions. Jouez avec les mots et les significations. Il suit ses règles. Librement. Raison du piège. Il échappe aux signifiants restreints. Il ouvre de nouveaux horizons. Sensibilisation aux réclamations. Encouragez le flux.
C'est peut-être précisément pour tout cela que l'on lit de moins en moins de poésie. À cet égard, le philosophe Byung-Chul Han pense que nous développons une phobie de la poésie en tant que société parce que nous ne sommes plus réceptifs à ce merveilleux chaos littéraire avec lequel nous devons nous connecter émotionnellement et esthétiquement.
Nous utilisons un langage pragmatique dépouillé de son caractère ludique
Han pense que ces derniers temps nous avons appauvri le rôle du langage, le reléguant au rang de simple transmetteur d'informations et producteur de sens. Avec la cohue quotidienne, le langage est devenu un outil éminemment pratique, dépouillé de ses signifiants. Bien sûr, « la langue en tant que médium manque généralement d'éclat, elle ne séduit pas », comme le souligne Han.
Dans la société moderne, nous n'avons pas le temps de nous arrêter et de savourer un poème qui joue avec le langage et pousse l'imagination au-delà de la pratique. Imprégnés par la ruée quotidienne, « nous sommes devenus incapables de percevoir les formes qui brillent d'elles-mêmes », selon Han.
En fait, « dans les poèmes, on aime sa propre langue. Le langage laborieux et informatif, en revanche, ne peut pas être apprécié […] Au lieu de cela, le langage joue dans les poèmes. Le principe poétique redonne sa joie au langage en rompant radicalement avec l'économie de la production de sens. La poétique ne produit pas » et dans une société obsédée par la production, les résultats et les objectifs, il n'y a pas d'espace pour s'attarder sur ce dont la fin est le plaisir.
« La poésie se fait sentir et se caractérise par ce qu'elle appelle la surabondance et les signifiants […] L'excès, la surabondance des signifiants, c'est ce qui rend le langage magique, poétique et séduisant. C'est la magie de la poésie". En revanche, « la culture de l'information perd cette magie […] Nous vivons dans une culture du sens qui rejette le signifiant, la forme, comme superficiel. Il est hostile à la joie et à la forme », explique Han.
Contrairement au sens, qui est le plus essentiel, les signifiants renvoient aux formes et au symbolique. Le sens fait référence au contenu, au concept ou à l'idée tandis que le signifiant est son expression, la manière dont le contenu, le concept ou l'idée est véhiculé. Or, « la poésie est une tentative d'approcher l'absolu à travers des symboles », comme l'écrivait Juan Ramón Jiménez. En poésie, ce qui est dit est aussi important que la façon dont on le dit.
Nous sommes trop pressés aujourd'hui pour aller au contenu et saisir l'idée. Nous voulons entrer dans le vif du sujet. Et cela fait oublier l'aspect ludique qui repose sur les formes et les expressions. Pour cette raison, la poésie qui résonne émotionnellement a de moins en moins de place dans la société d'aujourd'hui.
La paresse cognitive et le vide de l'âme
Le fait que nous lisons de moins en moins de poèmes n'est pas seulement dû à notre renoncement aux signifiants et aux formes, mais a aussi ses racines dans la culture croissante du politiquement correct. Dans une culture qui impose des règles de plus en plus inviolables, les poèmes sont insurrectionnels et transgressifs car ils jouent avec l'imprécision et l'ambiguïté, s'opposant fermement à cette simple production de sens.
Les poèmes jouent avec le non-dit. Ils sont ouverts à l'interprétation. Ils entrent sur le terrain de l'incertitude. Et cela génère de plus en plus d'aversion pour nous. Cela nous met mal à l'aise, comme si nous marchions sur un champ de mines. Dans ce contexte, les poèmes eux-mêmes représentent un acte de rébellion contre une société essentiellement productive.
Au-delà de l'inconfort social, la poésie demande aussi un travail cognitif que beaucoup ne sont plus disposés à faire. Après tout, la plupart des lecteurs sont habitués à lire et à décoder du texte à partir de sa syntaxe généralement claire et directe. Cela signifie que nous sommes entraînés à comprendre un texte presque immédiatement et « mécaniquement ». Nous lisons avec raison. Mais comme le poème passe par une syntaxe indirecte, beaucoup de gens le trouvent "incompréhensible".
Sa syntaxe particulière, ses tropes et ses métaphores déplacent notre sens de « l'immédiateté ». Peu importe à quel point nous essayons, il n'y a pas d'unicité dans la lecture du texte. Cela nous met mal à l'aise. Elle nous oblige à chercher d'autres repères, souvent en nous-mêmes.
Pour paraphraser Octavio Paz, chaque poème est unique et chaque lecteur doit y chercher quelque chose, mais souvent ce qu'il trouve est ce qu'il porte à l'intérieur. Si nous sommes trop occupés à regarder à l'extérieur, obsédés par la culture de la productivité et habitués à un langage éminemment pragmatique, lire de la poésie sera un exercice trop futile et alambiqué. Puis on abandonne. On ne se rend pas compte que cette incapacité à jouer avec les signifiants est l'expression de l'incapacité ludique de jouir au-delà de ce qui est donné et attendu dans la vie.
