Uma falácia é um argumento que à primeira vista parece válido, mas na realidade não é. Todos nós caímos na armadilha. Algumas falácias são cometidas intencionalmente para persuadir ou manipular outras pessoas, enquanto outras não são intencionais, mas devido a erros na lógica do pensamento ou ignorância. A falácia do declive ruim, também conhecida como falácia do declive escorregadio ou falácia do plano inclinado, é uma das mais comuns e prejudiciais, mas é mal compreendida, por isso é difícil de detectar e eliminar.
Qual é a falácia da porcelana ruim?
Essa falácia se baseia na ideia de que a ação A nos arrastará por uma ladeira escorregadia que inevitavelmente nos levará à ação B. E, é claro, B é horrível. Portanto, se não quisermos acabar no cenário B, é melhor nunca tomar a ação A.
Basicamente, é um método tendencioso de persuasão ou manipulação que serve de alerta contra um desfecho que a pessoa que apresenta o assunto não deseja materializar por considerá-lo negativo ou até prejudicial.
No entanto, em termos gerais, esse raciocínio é muitas vezes incorreto porque não fornece argumentos para provar a existência da ladeira escorregadia. Em outras palavras, quando a inevitabilidade não é comprovada, o raciocínio torna-se uma falácia.
A falácia da ladeira escorregadia é freqüentemente usada como um "argumento" para sustentar novas ou diferentes propostas revolucionárias que geram medo no poder ou em uma seção geralmente mais conservadora da população. Por exemplo, esse argumento foi usado para impedir a legalização da maconha para fins medicinais. Os detratores dessa proposta argumentam que ela abriria caminho para a legalização total de todos os tipos de drogas e, portanto, levaria a um aumento exponencial do consumo de substâncias nocivas. No entanto, a legalização de uma substância para fins medicinais não implica, de forma alguma, a legalização do uso de outras substâncias nocivas.
A falácia da porcelana ruim também foi usada contra a eutanásia voluntária para indicar que deveria ser proibida desde o início, porque se não o fizermos, mais cedo ou mais tarde seremos forçados a aceitar outros tipos de eutanásia que são inaceitáveis. Mas aceitar a eutanásia voluntária para doentes terminais não significa necessariamente aceitar outras formas de eutanásia.
As leis de controle de armas em países como os Estados Unidos também foram contestadas por argumentos que alavancam a ladeira escorregadia. Há quem defenda que, se for imposto algum tipo de controle de armas, o próximo passo será eliminá-los por completo. E se isso acontecer, eles não serão capazes de se defender contra criminosos e ataques terroristas, caso em que terroristas e criminosos acabarão tomando conta do país. Obviamente, uma coisa não leva inevitavelmente à outra.
Risco e medo como impedimentos
A falácia do plano inclinado depende do risco “inevitável” e do medo que ele gera. Dessa forma, seus argumentos ativam nosso cérebro emocional e desativam nosso raciocínio lógico, impedindo-nos de avaliar racionalmente os riscos.
No entanto, um risco nada mais é do que a probabilidade de que um evento com impacto negativo ocorra ou de que certos fatores ou decisões aumentem a probabilidade de isso acontecer. A vida é um risco, mas articular o discurso narrativo em torno de uma cadeia de riscos que não necessariamente têm uma relação causal implica gerar desnecessariamente medo, ansiedade e raiva para manipular.
Quando esses estados afetivos assumem o controle, ocorre um verdadeiro sequestro emocional e não conseguimos pensar com clareza. A mera possibilidade de B acontecer nos assusta tanto que preferimos evitar A, mesmo que por excesso de cautela.
Mas sucumbir à falácia da ladeira escorregadia pode nos prender em uma zona de conforto muito estreita, na qual nunca tentamos nada novo ou nos atrevemos a assumir novos projetos. No plano social, essa falácia nos condena à imobilidade, nos vinculando a valores conservadores e a velhas formas de fazer as coisas que não envolvem evolução natural. Portanto, esse comportamento excessivamente cauteloso acaba sendo mal-adaptativo.
Como detectar e desmontar a falácia da inclinação ruim?
A melhor arma que temos contra a falácia da ladeira escorregadia é o pensamento crítico. O pensamento crítico nos permitirá perceber que não existe uma relação linear entre A e B. No entanto, para pensar com clareza, devemos primeiro tomar distância psicológica suficiente para nos permitir nos separar emocionalmente dos argumentos apresentados por outras pessoas.
Se a perspectiva de B gerar medo e ansiedade, não seremos capazes de perceber a falácia que ela esconde. Portanto, devemos nos perguntar: qual é a relação entre A e B? A ação A levará inevitavelmente a B? O que posso fazer para evitar B? Devemos ter em mente que o simples "isso poderia acontecer" não é uma resposta válida. Em vez disso, é necessário antecipar os resultados possíveis da ação A avaliando as possibilidades reais de que B ocorrerá.
Em qualquer caso, devemos ter em mente que não podemos prever o futuro, portanto não é possível garantir com 100% de certeza que um determinado evento irá acontecer. Além disso, existe um período de tempo entre a ocorrência de A e B no qual vários fatores podem intervir que aumentam ou diminuem as chances de ocorrência do evento indesejado.
A falácia do declive escorregadio pressupõe que o processo de transição entre A e B é direto e quase imediato, não prevendo a possibilidade de parar no meio. Mas na vida real, nem sempre é o caso. Na verdade, muitas vezes temos a oportunidade de parar antes de chegar ao ponto sem volta. Muitas vezes podemos interromper a transição entre o ponto inicial e o ponto final.
Todos os avisos de declive escorregadio não são falaciosos
Vale a pena dizer que todos os argumentos da ladeira escorregadia não são inerentemente falaciosos. Em alguns casos, o aviso pode ser baseado em uma forma lógica de raciocínio que indica uma alta probabilidade de ocorrência do evento indesejado.
Por exemplo, pensar que permitir que as pessoas acendam fogueiras nas florestas deixando-as sem vigilância provavelmente resultará em incêndios não é uma falácia, mas uma previsão de bom senso.
Para determinar se uma ladeira escorregadia realmente existe ou se é uma falácia, é necessário considerar todos os fatores que levam ao evento final (B) e a conexão entre eles. Quanto mais fatores faltam nessa inclinação, mais desconectados eles estão e quanto maior a distância entre os pontos A e B, mais provável é que seja uma falácia.
