Todos nós crescemos com a ideia de que o trabalho árduo deve ser recompensado para que a pessoa se sinta motivada e se comprometa ainda mais. Talvez este seja um dos princípios fundamentais comuns a todos os chefes de gabinete, mas há ocasiões em que as recompensas têm o efeito oposto. As recompensas desempenham um papel gratificante e motivador em quase todas as circunstâncias, mas em alguns momentos elas provocam comportamentos diametralmente opostos, vamos dar uma olhada neste experimento realizado pelas Universidades de Stanford e Michigan. Os pesquisadores estavam interessados em provar o que é conhecido como a hipótese de justificação excessiva (justificação excessiva) Assim, eles recrutaram 51 crianças com idades entre 3 e 4 anos. Seus pais costumavam usar o sistema de recompensa com bastante frequência como um fator de motivação essencial. As crianças foram distribuídas aleatoriamente em um dos três grupos: 1. Recompensa esperada. As crianças foram informadas de que receberiam um certificado se participassem do experimento. 2. Recompensa inesperada. As crianças receberam um certificado após o experimento, mas não havia previsão de que o receberiam. 3. Sem recompensa. As crianças não esperavam nenhuma recompensa e, na verdade, nada receberam no final do experimento. Cada criança foi levada para salas separadas, onde poderia se divertir desenhando por seis minutos. Posteriormente, cada um deles, de acordo com o grupo a que pertencem, recebeu ou não a recompensa. Nos dias seguintes as crianças continuaram sendo observadas para avaliar a vontade de continuar desenhando, mesmo que não houvesse recompensa. Surpreendentemente, as crianças que deveriam receber uma recompensa ao final do esforço diminuíram muito seu interesse em desenhar, enquanto as crianças que receberam uma recompensa inesperada aumentaram seu desejo de desenhar; embora seja necessário ressaltar que não houve diferenças entre o grupo que recebeu recompensa inesperada e o grupo que não recebeu recompensa. É claro que esse fenômeno não foi observado apenas em crianças pequenas, mas também se estendeu a outros grupos. Pessoas com quem um sistema de recompensa foi usado mostraram melhorias imediatas no tratamento, mas depois de três meses pioraram em comparação com aqueles que não receberam recompensa. Na verdade, aqueles que receberam o "prêmio" tendiam a mentir mais sobre seu progresso. Alguns psicólogos chegaram à conclusão de que recompensas tangíveis (materiais) têm um efeito muito negativo sobre a motivação intrínseca de qualquer atividade. A explicação para este fenômeno é simples, existem duas causas possíveis: - A pessoa não estava intrinsecamente motivada, para os quais os resultados de suas atividades se deviam à motivação externa que lhe proporcionava a possibilidade de acessar a recompensa, de forma que, quando a recompensa perdia seu poder motivador de comportamento, a motivação e eficácia diminuíam. - A pessoa variava seu grau de motivação para a atividade. As crianças foram inicialmente motivadas intrinsecamente para o desenho, mas a capacidade de acessar uma recompensa atua como um motivador mais importante do que substituir a motivação anterior. Assim, quando não há recompensa ou a recompensa é a mesma, a atividade deixa de ser gratificante para a pessoa e diminui sua eficácia. Esta é a confirmação da hipótese de justificação excessiva que afirma que, quando vemos uma pessoa realizando uma determinada atividade, tendemos a imaginar que isso é agradável, que ela está intrinsecamente motivada; entretanto, nem sempre é esse o caso. Quando as pessoas têm acesso a uma recompensa material pela realização de determinada tarefa, a motivação intrínseca para a atividade diminui porque ela se concentra na recompensa em si e não em ter prazer no que está fazendo.
