“Hoje todos querem ser diferentes dos outros. Mas no desejo de ser diferente, o mesmo continua ”, escreve o filósofo Byung-Chul Han.
Ser autêntico tornou-se praticamente um imperativo social, um imperativo que internalizamos a tal ponto que para muitos se tornou o fio condutor de suas vidas.
E se estivermos errados? E se a busca pela diferenciação nos tornasse cada vez mais iguais? E se o discurso normalizado nos distanciar progressivamente de nossa essência, tornando-nos exatamente o que pretendemos evitar?
O terror do mesmo
A aspiração de autenticidade e a necessidade de diferenciação vêm de nosso profundo desejo de transcender. Devemos viver em sociedade e, portanto, compartilhar alguns de seus valores e respeitar algumas de suas normas de comportamento. Mas também precisamos do oxigênio psicológico que vem da liberdade de escolha que nos permite ser nós mesmos.
Conseqüentemente, o mesmo nos assusta porque é sinônimo de indiferenciação, é como se nosso “eu” se diluísse na massa fazendo-nos perder nossa identidade, o que nos faz nós mesmos. No fundo, o terror do mesmo é uma expressão sublimada do medo da morte. Diferenciar-nos dos outros não só nos permite nos sobressair, mas nos reafirma como pessoas únicas e garante a sobrevivência do ego fechado em nossa mente.
Claro, querer ser nós mesmos não é ruim. Não é errado tentar entender quem somos e expressá-lo. O problema começa quando a busca por diferenciação e autenticidade nos leva a um labirinto sem saída que leva à homogeneização.
O apos perdido
Sócrates foi um filósofo particular. Tão único que seus discípulos se referiam a ele como um atopos, uma palavra de origem grega que era comumente usada para indicar o que está fora do lugar, estranho ou inédito, mas também indicava "o outro que não tolera comparação" porque cada atributo que é suposto ser usado para fazer o paralelismo seria necessariamente falso, desajeitado e mortificante.
Sócrates era, portanto, incomparável e único, o que não é o mesmo que ser diferente ou autêntico. Byung-Chul Han explica a diferença: “Singularidade é algo totalmente diferente de autenticidade. Autenticidade pressupõe comparabilidade. Quem é autêntico é diferente dos outros ”. Porém, um atopos é incomparável, o que significa que “não só é diferente dos outros, mas é diferente de tudo o que é diferente dos outros”.
Um atopos é uma pessoa autoconfiante que não precisa confrontar ou buscar a confirmação externa de sua singularidade. Assim ele consegue se libertar da necessidade de ser diferente, porque simplesmente ESTÁ, com letra maiúscula.
Não é um simples jogo de palavras, nem uma dissertação terminológica ou um golpe filosófico, mas uma diferenciação importante que se perdeu ao longo dos séculos - provavelmente intencionalmente - para evitar a singularidade em uma sociedade que precisa desesperadamente de homogeneização.
Na verdade, Byung-Chul Han acredita que a proliferação do mesmo é a patologia de nossa sociedade, uma sociedade que expulsa a negatividade representada pelo outro sem recorrer à repressão, mas usando mecanismos psicológicos mais sutis.
Num regime totalitário, é fácil distinguir os mecanismos de expulsão dos diferentes, uma vez que se utiliza a repressão, a coerção, a censura e a restrição de qualquer tipo de liberdade. Em uma sociedade aparentemente livre, esses mecanismos são mais complexos, mas nos prendem com a mesma intensidade, embora com correntes invisíveis.
Liberdade sem liberação
Nossa sociedade nos oferece liberdade sem liberação. Ele nos pede para nos diferenciar, mas apenas dentro de certos limites. Ele nos pede para sermos autênticos, mas nos obriga a nos confrontarmos. Pede-nos para sermos únicos, mas também para competirmos com os outros. Oprimidos por essas contradições, não é estranho que acabemos sufocando nossa singularidade.
“A cultura do confronto constante para ser igual não admite nenhuma negatividade do atopos. Tudo o torna comparável; ou seja, igual. Isso torna a experiência do outro atópico impossível. A sociedade de consumo visa eliminar a alteridade atópica em favor das diferenças consumíveis e heterotópicas [...] A diversidade é um recurso que pode ser explorado. Desse modo, ele se opõe à alteridade, que reluta em qualquer exploração econômica ”, diz Byung-Chul Han.
Ou como disse Noam Chomsky: “entenderam que era mais fácil criar consumidores do que subjugar escravos”. Sempre que nos confrontamos, reduzimos nossa riqueza e singularidade a padrões que consideramos válidos, como se ser mais inteligente, mais rico, mais sociável ou mais ousado do que os outros significasse algo. Quando nos comparamos, utilizamos o padrão de referência da sociedade e consideramos válido - mais ou menos conscientemente - distanciar-nos um pouco mais da nossa essência.
Infelizmente, estamos tão imersos nesse tipo de pensamento que não percebemos que vivemos em um estado de "conformidade aumentada", um mecanismo muito mais eficiente do que a homogeneização repressiva das sociedades totalitárias porque nos mantém no círculo vicioso do social competição, aceitando os padrões de confronto que marcam nossos objetivos de vida e que nos foram impostos por outrem.
Byung-Chul Han explica a armadilha que esconde esse mecanismo: “A autenticidade gera diferenças negociáveis. Com isso, a pluralidade de bens com os quais a autenticidade se materializa se multiplica. Os indivíduos expressam sua autenticidade principalmente por meio do consumo. O imperativo de autenticidade não conduz à formação de um indivíduo autônomo e soberano. Em vez disso, o que acontece é que o comércio tira todo o partido disso ”.
Isso fecha o ciclo. Quanto mais confirmação externa buscarmos de nossa autenticidade, maior será a dependência dessa confirmação. Quanto mais queremos ser diferentes, mais nos confrontaremos. Como resultado, "o eu se afoga em si mesmo". E o que poderia ter sido uma emocionante aventura de descoberta pessoal se torna uma réplica cinza da mesma. Mas, infelizmente, poucos entenderão isso.
