Quando alguém se comporta de maneira gentil e simpática, especialmente com estranhos, costumam ser chamados de: bom Samaritano. A definição vem da antiga parábola bíblica contada por Jesus, segundo a qual, um dia um judeu foi atacado por alguns ladrões e foi abandonado ferido na beira da estrada; muitas pessoas, incluindo muitos judeus como ele, passando e vendo-o ficar em total indiferença e abandoná-lo à sua sorte, até que um samaritano, um povo desprezado pelos judeus, passa por ali para ajudá-lo, salvando-lhe a vida.
Com base no profundo sentido dessa história, os psicólogos John Darley e Daniel Batson se propuseram a estudar se e como a religião tem algum efeito no comportamento que determina a oferta de ajuda a outras pessoas. Assim, 67 seminaristas do Seminário Teológico de Princeton foram entrevistados como sujeitos da pesquisa. Os pesquisadores começaram o estudo estabelecendo algumas hipóteses a priori: 1. O fato de as pessoas pensarem em assuntos religiosos não afeta sua conduta em oferecer ajuda aos outros mais do que qualquer outro pensamento. 2. Pessoas sob pressão oferecerão menos ajuda do que aquelas que não se sentem pressionadas. Metade dos seminaristas ouviu a história do Bom Samaritano e foi convidado a fazer um sermão a respeito. A outra metade dos seminaristas foi incumbida de preparar um sermão geral sobre oportunidades de trabalho. Para dar uma nova repressão, os participantes do experimento tiveram momentos diferentes para apresentar suas falas, de modo que alguns foram obrigados a se apressar e outros não. Mais tarde, no caminho que os levaria ao prédio onde deveriam fazer o discurso, uma pessoa caiu (voluntariamente) em um penhasco à beira da trilha, simulando um acidente. As condições eram tais que alguns jovens tiveram tempo suficiente para chegar ao local onde deveriam fazer o discurso, enquanto outros tiveram tempo suficiente para ajudar e, portanto, não se sentiram pressionados. Mais tarde, as pessoas foram solicitadas a preencher um questionário perguntando quando foi a última vez que viram uma pessoa necessitada e a ajudaram. Quando os seminaristas não reconheceram que haviam encontrado recentemente alguém pedindo ajuda ou alegando não tê-los ajudado, a essa altura, foi realizada uma nova entrevista para analisar as causas desse comportamento. Os resultados foram muito interessantes: os seminaristas que prepararam seu sermão sobre ajudar os outros não pararam para ajudar os necessitados mais do que os seminaristas que prepararam o sermão sobre oportunidades de trabalho. De qualquer forma, o fator determinante para oferecer ajuda à vítima era o tempo disponível: 63% dos jovens que não estavam sob pressão de prazo ajudavam a pessoa em dificuldade, este número foi reduzido para 45% quando tinham alguma pressa de tipo intermediário, enquanto aqueles que se sentiam pressionados no limite de tempo geralmente não paravam para ajudar a pessoa necessitada. O que esses resultados nos dizem? As interpretações podem ser muito diferentes, uma destas, de cunho pessimista, faz-nos pensar que as pessoas são bastante hipócritas; como é possível falar de bondade e solidariedade para com o próximo perante uma centena de pessoas se nós próprios não colocamos em prática estes valores? De facto, os mesmos investigadores fizeram uma reflexão interessante: “a ética converte-se em luxo quando aumenta o ritmo das actividades quotidianas da nossa vida”. No entanto, as entrevistas a seguir trouxeram alguns resultados interessantes: Entre os jovens que não ajudaram o infeliz que caiu no barranco, alguns reconheceram que haviam feito conscientemente a decisão de não parar e oferecer sua ajuda. Ou seja, eles perceberam o problema ético. No entanto, uma boa maioria reconheceu ter visto que havia uma pessoa em apuros, mas essa ideia parece não ter sido "trabalhada" em profundidade na época em que os fatos se desenrolaram. Dessa forma, não havia resposta empática à dificuldade de uma pessoa e os jovens nem remotamente percebiam essa cena como um dilema ético. As explicações para esses comportamentos podem ser várias: sabemos que todos temos uma hierarquia de valores e necessidades, mas essa hierarquia não é imutável e, muitas vezes, dependendo da situação em que estamos envolvidos e das necessidades que experimentamos, esses valores Podem mudar sua ordem e nível, fazendo-nos optar por um comportamento em vez de outro. Esta poderia ser uma possível explicação para o motivo pelo qual os jovens, mesmo sabendo que havia uma pessoa em dificuldade, não pararam para ajudá-la. Outra hipótese seria referente à nossa capacidade cognitiva limitada, o que significaria que quando nos encontramos muito envolvidos em uma determinada atividade, mesmo que possamos perceber coisas que estão acontecendo ao nosso redor, não estamos 100% cientes delas e, portanto, não delas. nós processamos em todos os vários níveis de detalhe. Talvez então os jovens tenham percebido o acidente, mas não tenham percebido a sensação de que eles próprios poderiam oferecer sua ajuda.
