La ignorancia es peligrosa, pero cuando se reviste de aparente racionalidad lo es aún más porque elude la lógica y nos lleva a aceptar ideas tontas. Argumentum ad ignorantiam transforma la ignorancia en su caballo de batalla, nos confunde y nos hace aceptar juicios tajantes que pretenden convertirse en verdades absolutas.
Todos vieron uno de los ejemplos más famosos de la falacia ad ignorantiam: las audiencias del senador Joseph R. McCarthy a principios de la década de 50. En una serie de audiencias televisadas, McCarthy acusó a muchas personas inocentes de ser comunistas, en medio de una atmósfera de "caza de brujas" en la que a menudo se formulaban acusaciones infundadas pero muy dañinas.
McCarthy siempre aparecía con un voluminoso maletín aparentemente lleno de documentos con información sobre el acusado. Pero en la mayoría de los casos no presentó, o muy poca, evidencia real. De hecho, se dice que tuvo 81 historias de personas a las que consideraba comunistas, pero en un momento dijo, refiriéndose al caso 40: no es nada que le permita negar sus vínculos con los comunistas ”.
En ese caso McCarthy recurrió a un argumentum ad ignorantiam, una expresión latina que significa "apelación a la ignorancia". En lugar de probar su afirmación proporcionando pruebas, McCarthy basó su alegación en la falta de pruebas para refutarla.
El error de apelar a la ignorancia es particularmente peligroso porque puede persuadir a la gente de las ideas más excéntricas o hacer las acusaciones más insospechadas, simplemente porque nadie puede probar lo contrario.
Lamentablemente este tipo de temas está muy presente en nuestro día a día, tanto en la política como en los medios de comunicación y en las discusiones informales con amigos. Aprender a detectar la falacia ad ignorantiam es fundamental para no caer en su red.
¿Porque el argumento es la ignorancia?
La apelación a la ignorancia o falacia ad ignorantiam consiste en defender una idea simplemente diciendo que no hay evidencia en contrario. En la práctica, se asume que algo es verdadero o falso simplemente porque el interlocutor no puede presentar pruebas convincentes de lo contrario.
Se le conoce como argumentum ad ignorantiam porque estas personas no basan su discurso en un conocimiento más o menos profundo del tema sino precisamente en el desconocimiento del mismo. No se basan en el conocimiento, sino en su ausencia.
Básicamente, este error consiste en asumir que dado que X no puede ser refutado, entonces X es verdadero. Aunque su opuesto también es válido, es decir, dado que no se puede probar X, X es falso.
Hay muchos ejemplos de argumentum ad ignorantiam. Algunos podrían decir que, dado que la vida inteligente no ha sido probada fuera de la Tierra, entonces no existe. O que, dado que no se ha demostrado que los teléfonos móviles causen cáncer, son absolutamente seguros. También hay quienes asumen que, si nadie se queja de la situación es porque la situación es satisfactoria, deduciendo que quienes guardan silencio consienten (ley del silencio-asentimiento), aunque puede haber mil razones para no manifestar abiertamente una denuncia, por ejemplo, el miedo a posibles represalias.
En efecto, la falacia ad ignorantiam viola sistemáticamente el principio de suficiencia, según el cual la ausencia de evidencia que refute una afirmación no constituye prueba suficiente de su veracidad, así como la ausencia de evidencia que la respalde no es suficiente para refutarla.
La trampa tendida por la apelación a la ignorancia
En lógica existe el principio onus probandi o carga de la prueba, según el cual la persona que rompe la normalidad tiene el deber de probar su pretensión. Básicamente, si alguien hace una acusación, tiene que probarlo. Y si alguien afirma presentar una nueva verdad o cuestionar algo, también debe proporcionar evidencia para respaldar sus argumentos.
Sin embargo, la falacia ad ignorantiam ignora este principio. La persona que apela a la ignorancia evade adecuadamente esta carga colocándola sobre los hombros del interlocutor. Simplemente lanza una idea, a menudo revestida de una verdad débil, desafiando a otros a demostrar lo contrario, cuando en realidad sería su deber proporcionar argumentos válidos en apoyo de su afirmación.
Así, la persona que recurre a la falacia ad ignorantiam logra ponernos contra las cuerdas, tratando de obligarnos a probar o refutar sus afirmaciones, porque es la única defensa que nos deja. Si no tenemos el conocimiento suficiente del tema, nos resultará difícil proponer argumentos convincentes o defendernos de las acusaciones.
En la práctica, la persona nos pide que respondamos con lógica cuando él mismo no puede seguir la lógica o proporcionar un argumento. Nos pide que juguemos limpiamente cuando ya nos ha engañado desde el principio.
¿Vienes a refutar un argumento a favor de la ignorancia?
En primer lugar, es importante no empezar a discutir sobre el tema en cuestión porque aumenta las posibilidades de que las emociones se apoderen de él y la discusión se descarrile. No se refuta una falacia ad ignorantiam, más bien se destaca la falta de argumentos. A veces basta con señalar que "la ausencia de pruebas no prueba nada".
De hecho, el filósofo griego Sexto Empirico recomendó suspender el diálogo y cualquier tipo de juicio, cuando una discusión parte de premisas falsas y no existen pruebas suficientes que puedan probar o refutar una afirmación. De esta forma evitaremos caer en la trampa del argumentum ad ignorantiam y envolvernos en discusiones inútiles que derrochan nuestras energías innecesariamente.
Después de todo, la vida es incertidumbre y descubrimiento. Hay muchas cuestiones que aún no se pueden rechazar o aceptar categóricamente. Y tenemos que aprender a vivir con eso. Así como debemos aprender a relacionarnos con personas que hacen acusaciones infundadas utilizando la ignorancia como bandera.
