Tendemos a pensar que la mayoría de los eventos no ocurren por accidente, sino que tienen una explicación lógica. Por eso buscamos razones que expliquen las acciones ajenas y las nuestras. Intentamos averiguar las causas de sus comportamientos. Esta búsqueda de causalidad nos aleja del azar y nos permite, por un lado, dar sentido al mundo y, por otro, prever acciones futuras.
Asignar causas a una acción es un fenómeno conocido como "atribución". De hecho, el psicólogo social Lee Ross afirmó que todos nos comportamos como "psicólogos intuitivos" porque intentamos explicar el comportamiento y hacer inferencias sobre las personas y los entornos sociales en los que operan.
Sin embargo, no solemos ser "psicólogos imparciales", pero tenemos una tendencia a responsabilizar a las personas, minimizando la influencia del contexto. Luego cometemos el error de atribución fundamental o el desajuste.
¿Cuál es el error de atribución fundamental?
Cuando intentamos explicar una conducta podemos tener en cuenta tanto los factores internos de la persona como los factores externos del contexto en el que ocurre esa conducta. Por tanto, podemos atribuir un comportamiento fundamentalmente a las predisposiciones, motivaciones, rasgos de personalidad y carácter de la persona, tales como: "llegó tarde porque es vago", o podemos tomar en cuenta el contexto y pensar: "llegó tarde". porque había mucho tráfico ".
Dado que ninguna persona actúa aisladamente de su entorno, lo más sensato para explicar el comportamiento es combinar la influencia de fuerzas internas y externas. Solo así podremos hacernos una idea lo más objetiva posible de todos los factores que empujan a alguien a actuar de determinada manera.
En cualquier caso, la mayoría de las personas son víctimas de un prejuicio y tienden a sobrestimar el impacto de los factores motivacionales o de disposición al minimizar la influencia del contexto, esto se conoce como error fundamental de atribución.
Por ejemplo, imagina una situación que probablemente hayas vivido: estás conduciendo silenciosamente cuando de repente ves un coche a gran velocidad adelantando a todo el mundo de forma un tanto imprudente. Lo primero que se te pasa por la cabeza probablemente no sea precisamente halagador. Puede pensar que es un conductor imprudente o incluso drogado. Pero podría ser una persona que tiene una emergencia de vida o muerte. Sin embargo, el primer impulso suele ser emitir juicios sobre su carácter, minimizando las variables ambientales que podrían determinar su comportamiento.
¿Por qué culpamos a los demás?
Ross creía que le damos más peso a los factores internos simplemente porque son más fáciles para nosotros. Cuando no conocemos a una persona o sus circunstancias, es más fácil inferir ciertas disposiciones o rasgos personológicos de su comportamiento que examinar todas las posibles variables contextuales que podrían influir en él. Esto nos lleva a responsabilizarlo.
Sin embargo, la explicación es mucho más compleja. En última instancia, hacemos responsables a los demás porque tendemos a creer que los comportamientos dependen fundamentalmente de nuestra voluntad. La creencia de que somos responsables de nuestras acciones nos permite asumir que somos los administradores de nuestras vidas, en lugar de ser meras hojas movidas por el viento de las circunstancias. Esto nos da una sensación de control que no estamos dispuestos a ceder. Básicamente, culpamos a los demás porque queremos creer que tenemos el control total sobre nuestras propias vidas.
De hecho, el error fundamental de atribución también radica en la creencia en un mundo justo. Pensar que todos reciben lo que se merecen y que si tienen dificultades en el camino es porque "lo buscaron" o no se esforzaron lo suficiente, minimiza el papel del entorno y maximiza los factores internos. En este sentido, los investigadores de la Universidad de Texas encontraron que las sociedades occidentales tienden a responsabilizar a los individuos por sus acciones, mientras que las culturas orientales ponen mayor énfasis en los factores situacionales o sociales.
Las creencias que subyacen al error fundamental de atribución pueden volverse muy peligrosas porque, por ejemplo, podríamos culparles de las víctimas de la violencia o podríamos pensar que las personas marginadas por la sociedad son totalmente responsables de sus deficiencias. Debido al error fundamental de atribución, podemos suponer que aquellos que lo hacen "mal" son malas personas porque no nos molestamos en considerar factores contextuales o estructurales.
Por lo tanto, no es una coincidencia que el error fundamental de atribución se magnifique cuando se buscan explicaciones para los comportamientos negativos. Cuando un evento nos asusta y nos desestabiliza, tendemos a pensar que de alguna manera la víctima es la responsable. La perspectiva de pensar que el mundo es injusto y que algunas cosas suceden al azar es demasiado aterradora, como muestra un estudio realizado en la Universidad de Ohio. Básicamente, culpamos a las víctimas por ayudarnos a sentirnos más seguros y reafirmar nuestra cosmovisión.
Así lo confirma un estudio realizado por un grupo de psicólogos de las universidades de Washington e Illinois. Estos investigadores pidieron a 380 personas que leyeran un ensayo y explicaron que el tema se eligió al azar lanzando una moneda, lo que implica que el autor no necesariamente tenía que estar de acuerdo con el contenido.
Algunos participantes leyeron una versión del ensayo a favor de las políticas de inclusión laboral y otros en contra. Luego debían indicar cuál era la actitud del autor del ensayo. El 53% de los participantes atribuyó al autor la actitud que correspondía al ensayo: actitudes pro-inclusión si el ensayo era afirmativo y actitudes anti-inclusión cuando el ensayo estaba en contra de tales políticas.
Solo el 27% de los participantes indicó que no podía conocer la posición del autor del estudio. Este experimento revela una ceguera ante las circunstancias y un juicio apresurado, que nos lleva a culpar a los demás sin tener en cuenta las atenuantes.
La culpa es tuya, no mía
Curiosamente, el error fundamental de atribución tiende a proyectarse en otros, rara vez en nosotros mismos. Esto se debe a que somos víctimas de lo que se conoce como "sesgo actor-observador".
Cuando observamos los comportamientos de una persona, tendemos a atribuir sus acciones a su personalidad o motivación interna, más que a la situación, pero cuando somos los protagonistas tendemos a atribuir nuestras acciones a factores situacionales. En otras palabras, si alguien se está portando mal, asumimos que es una mala persona; pero si nos portamos mal es por las circunstancias.
Este sesgo atribucional no se debe solo al hecho de que tratamos de justificarnos y mantener nuestros egos a salvo, sino también al hecho de que conocemos mejor el contexto en el que ocurrió la conducta en cuestión.
Por ejemplo, si una persona se choca con nosotros en un bar lleno de gente, tendemos a pensar que está desatento o es grosero, pero si empujamos a alguien, asumimos que fue porque no había suficiente espacio porque no nos consideramos descuidados. persona o grosero. Si una persona se resbala con una cáscara de plátano, pensamos que es torpe, pero si nos resbalamos echaremos la culpa a la cáscara. Es simplemente así.
Por supuesto, a veces también podemos ser víctimas del desajuste. Por ejemplo, los investigadores de la Escuela de Medicina Perelman encontraron que algunos rescatistas sienten una gran culpa por la gran cantidad de muertes que ocurren después de un desastre. Lo que pasa es que estas personas sobreestiman el poder y la influencia de sus acciones, olvidando todas las variables que escapan a su control en situaciones catastróficas.
Del mismo modo, podemos culparnos de las desgracias que les suceden a las personas cercanas, aunque en realidad nuestro control sobre las circunstancias y sus decisiones es muy limitado. Sin embargo, el sesgo atribucional nos lleva a pensar que podríamos haber hecho mucho más para evitar la adversidad, cuando en realidad no lo hemos hecho.
¿Cómo podemos escapar del error fundamental de atribución?
Para mitigar los efectos del error fundamental de atribución necesitamos activar la empatía y preguntarnos: "Si estuviera en el lugar de esa persona, ¿cómo explicaría la situación?"
Este cambio de perspectiva nos permitirá cambiar por completo el sentido de la situación y las inferencias que hacemos sobre los comportamientos. De hecho, un experimento realizado en la Universidad del Oeste de Inglaterra descubrió que el cambio verbal de perspectiva nos ayuda a combatir este sesgo.
Estos psicólogos hicieron preguntas a los participantes que los obligaron a revertir puntos de vista en diferentes condiciones (yo-tú, aquí-allá, ahora-entonces). Entonces encontraron que las personas que recibieron esta capacitación para cambiar su perspectiva tenían menos probabilidades de culpar a los demás y tomaron más en cuenta los factores ambientales para explicar lo que sucedió.
Por lo tanto, solo tenemos que ver los comportamientos a la luz de la empatía, realmente poniéndonos en la piel del otro para tratar de entenderlo a través de sus ojos.
Significa que la próxima vez que estemos a punto de juzgar a alguien, debemos recordar que podemos sufrir el error fundamental de atribución. En lugar de culparlo o pensar que es una "mala" persona, simplemente deberíamos preguntarnos: "Si yo fuera esa persona, ¿por qué haría tal cosa?"
Este cambio de perspectiva nos permitirá volvernos más empáticos y comprensivos, personas que no viven de juzgar a los demás, pero que tienen la madurez psicológica suficiente para entender que nada es blanco ni negro.
