Todos crecimos con la idea de que el trabajo duro debe ser recompensado para que la persona se sienta motivada y se comprometa aún más. Quizás este sea uno de los principios fundamentales comunes a todos los jefes de personal, pero hay ocasiones en las que las recompensas tienen el efecto contrario. Las recompensas juegan un papel gratificante y motivador en casi todas las circunstancias pero en algunos momentos provocan comportamientos diametralmente opuestos, echemos un vistazo a este experimento realizado por las Universidades de Stanford y Michigan. Los investigadores estaban interesados en probar lo que se conoce como la hipótesis de sobre-justificación (sobre-justificación). Así, reclutaron a 51 niños de entre 3 y 4 años. Sus padres solían utilizar el sistema de recompensas con bastante frecuencia como factor de motivación esencial. Los niños fueron asignados al azar a uno de tres grupos: 1. Recompensa esperada. A los niños se les dijo que obtendrían un certificado si participaban en el experimento. 2. Recompensa inesperada. Los niños recibieron un certificado después del experimento, pero no se anticipó que lo recibirían. 3. Sin recompensa. Los niños no esperaban ninguna recompensa y, de hecho, no recibieron nada al final del experimento. Cada niño fue llevado a habitaciones separadas donde podía entretenerse dibujando durante seis minutos. Posteriormente a cada uno de ellos, según el grupo al que pertenecían, se les entregó la recompensa o no. En los días siguientes se continuó observando a los niños para evaluar su deseo de seguir dibujando, aunque no hubiera recompensa. Sorprendentemente, los niños que se esperaba que tuvieran una recompensa al final del esfuerzo disminuyeron en gran medida su interés en dibujar, mientras que los niños que recibieron una recompensa inesperada aumentaron su deseo de dibujar; aunque es necesario señalar que no hubo diferencias entre el grupo que recibió una recompensa inesperada y el grupo que no recibió ninguna recompensa. Por supuesto, este fenómeno no solo se ha observado en niños pequeños, sino que también se extiende a otros grupos. Las personas con las que se utilizó un sistema de recompensa mostraron mejoras inmediatas en el tratamiento, pero después de tres meses empeoraron en comparación con aquellas que no recibieron ninguna recompensa. De hecho, los que recibieron el "premio" tendieron a mentir más sobre su progreso. Algunos psicólogos han llegado a la conclusión de que las recompensas tangibles (materiales) tienen un efecto muy negativo en la motivación intrínseca de cualquier actividad. La explicación de este fenómeno es simple, existen dos posibles causas: - La persona no estaba intrínsecamente motivada, por lo cual los resultados de sus actividades se debieron a la motivación externa que le provocó la posibilidad de acceder a la recompensa, de manera que, cuando la recompensa perdió su poder motivador de comportamiento, la motivación y efectividad disminuyó. - La persona varió su grado de motivación para la actividad. Inicialmente, los niños estaban intrínsecamente motivados para dibujar, pero la capacidad de acceder a una recompensa actúa como un motivador más importante que reemplazar la motivación anterior. Así, cuando no hay recompensa o la recompensa es la misma, la actividad deja de ser gratificante para la persona y disminuye su efectividad. Ésta es la confirmación de la hipótesis de sobre-justificación que establece que cuando vemos a una persona realizando una determinada actividad tendemos a imaginar que es agradable, que está intrínsecamente motivada; Sin embargo, este no es siempre el caso. Cuando a las personas se les ofrece acceso a una recompensa material por realizar una determinada tarea, la motivación intrínseca de la actividad disminuye porque se centra en la recompensa en sí misma y no en disfrutar de lo que estás haciendo.
