“El hombre sordo a la voz de la poesía es un bárbaro”, escribió Goethe. Vivimos en una sociedad que supuestamente se ha alejado de la barbarie, pero leemos cada vez menos poemas. El cambio en nuestros valores y prioridades explica esta supuesta contradicción: estamos más informados, pero nos gusta leer menos por placer. Entendemos las palabras pero sus significados más ocultos se nos escapan.
La poesía, de hecho, es alimento para el alma. Despierta emociones. Juega con palabras y significados. Sigue sus reglas. Libremente. Razón de la trampa. Se escapa de los significantes restringidos. Abre nuevos horizontes. Reclamar conciencia. Fomente el flujo.
Quizás sea precisamente por todo esto por lo que cada vez se lee menos poesía. Al respecto, el filósofo Byung-Chul Han cree que estamos desarrollando una fobia a la poesía como sociedad porque ya no somos receptivos a ese maravilloso caos literario con el que tenemos que conectarnos emocional y estéticamente.
Usamos un lenguaje pragmático despojado de su carácter lúdico.
Han piensa que en los últimos tiempos hemos empobrecido el papel del lenguaje, relegándolo a un mero transmisor de información y productor de significados. Con el ajetreo diario, el lenguaje se ha convertido en una herramienta eminentemente práctica, despojada de sus significantes. Por supuesto, "el lenguaje como medio por lo general carece de brillantez, no seduce", como señala Han.
En la sociedad moderna no tenemos tiempo para detenernos y saborear un poema que juega con el lenguaje y empuja la imaginación más allá de lo práctico. Permeados por la prisa diaria, "nos hemos vuelto incapaces de percibir las formas que brillan por sí mismas", según Han.
De hecho, “en los poemas se disfruta de la propia lengua. El lenguaje laborioso e informativo, en cambio, no se puede disfrutar […] En cambio, el lenguaje juega en poemas. El principio poético devuelve su alegría al lenguaje rompiendo radicalmente con la economía de la producción de sentido. Lo poético no produce ”y en una sociedad obsesionada con la producción, los resultados y los objetivos, no hay espacio para detenerse en aquello cuyo fin es el placer.
“La poesía se hace sentir y se caracteriza por lo que llama sobreabundancia y significantes […] El exceso, la sobreabundancia de significantes, es lo que hace que el lenguaje parezca mágico, poético y seductor. Esta es la magia de la poesía ”. Por otro lado, “la cultura de la información pierde esa magia […] Vivimos en una cultura del sentido que rechaza el significante, la forma, por superficial. Es hostil a la alegría y la forma ”, explica Han.
A diferencia del significado, que es el más esencial, los significantes se refieren a las formas y lo simbólico. El significado se refiere al contenido, concepto o idea mientras que el significante es su expresión, la forma en que se transmite ese contenido, concepto o idea. Sin embargo, “la poesía es un intento de acercarse a lo absoluto a través de los símbolos”, como escribió Juan Ramón Jiménez. En poesía, lo que se dice es tan importante como cómo se dice.
Hoy tenemos demasiada prisa para llegar al contenido y captar la idea. Queremos llegar al meollo del asunto. Y esto nos lleva a olvidar el aspecto lúdico que descansa sobre formas y expresiones. Por eso, la poesía que resuena emocionalmente tiene cada vez menos lugar en la sociedad actual.
La pereza cognitiva y el vacío del alma
El hecho de que leamos cada vez menos poemas no se debe solo a nuestra renuncia a significantes y formas, sino que también tiene sus raíces en la creciente cultura de lo políticamente correcto. En una cultura que impone reglas cada vez más irrompibles, los poemas son insurrectos y transgresores porque juegan con la imprecisión y la ambigüedad, oponiéndose firmemente a esa mera producción de sentido.
Los poemas juegan con lo tácito. Están abiertos a interpretación. Entran en el terreno de la incertidumbre. Y esto nos genera cada vez más aversión. Nos hace sentir incómodos, como si estuviéramos caminando sobre un campo minado. En este contexto, los propios poemas representan un acto de rebelión contra una sociedad esencialmente productiva.
Más allá del malestar social, la poesía también requiere un trabajo cognitivo que muchos ya no están dispuestos a hacer. Después de todo, la mayoría de los lectores están acostumbrados a leer y decodificar texto a partir de su sintaxis generalmente clara y sencilla. Esto significa que estamos capacitados para comprender un texto casi de inmediato y "mecánicamente". Leemos con razón. Pero como el poema pasa por una sintaxis indirecta, mucha gente lo encuentra "incomprensible".
Su peculiar sintaxis, sus tropos y sus metáforas cambian nuestro sentido de "inmediatez". No importa cuánto lo intentemos, no hay singularidad en la lectura del texto. Esto nos hace sentir incómodos. Nos obliga a buscar otros puntos de referencia, a menudo dentro de nosotros mismos.
Parafraseando a Octavio Paz, cada poema es único y cada lector debe buscar algo en él, pero muchas veces lo que encuentran es lo que llevan dentro. Si estamos demasiado ocupados mirando hacia afuera, obsesionados con la cultura de la productividad y acostumbrados a un lenguaje eminentemente pragmático, leer poesía será un ejercicio demasiado inútil y complicado. Entonces nos damos por vencidos. No nos damos cuenta de que esta incapacidad para jugar con los significantes es la expresión de la incapacidad lúdica para disfrutar más allá de lo que se da y se espera en la vida.
