L'ignorance est dangereuse, mais lorsqu'elle est revêtue d'une apparente rationalité, elle l'est d'autant plus qu'elle échappe à la logique et nous conduit à accepter des idées folles. Argumentum ad ignorantiam transforme l'ignorance en son cheval de bataille, nous trouble et nous fait accepter des jugements acérés qui prétendent devenir des vérités absolues.
Tout le monde a vu l'un des exemples les plus célèbres du sophisme ad ignorantiam : les auditions du sénateur Joseph R. McCarthy au début des années 50. Dans une série d'audiences télévisées, McCarthy a accusé de nombreuses personnes innocentes d'être communistes, au milieu d'une atmosphère de "chasse aux sorcières" dans laquelle des accusations infondées mais très nuisibles étaient souvent portées.
McCarthy apparaissait toujours avec une mallette volumineuse apparemment pleine de documents contenant des informations sur l'accusé. Mais dans la plupart des cas, il n'a présenté aucune - ou très peu - de preuves réelles. En fait, il aurait eu 81 histoires de personnes qu'il considérait comme des communistes, mais à un moment donné, il a dit, se référant au cas 40 : il n'y a rien qui lui permettrait de nier ses liens avec les communistes ».
Dans ce cas, McCarthy a eu recours à un argumentum ad ignorantiam, une expression latine signifiant « appel à l'ignorance ». Plutôt que de prouver sa prétention en fournissant des preuves, McCarthy a fondé son allégation sur le manque de preuves pour la réfuter.
L'erreur de faire appel à l'ignorance est particulièrement dangereuse car elle peut persuader les gens des idées les plus excentriques ou porter les accusations les plus insoupçonnées, simplement parce que personne ne peut prouver le contraire.
Malheureusement ce type de sujet est très présent dans notre vie quotidienne, tant en politique que dans les médias et dans les discussions informelles avec des amis. Apprendre à détecter le sophisme ad ignorantiam est essentiel pour éviter de tomber dans ses filets.
Cos'e l'argument à l'ignorance ?
L'appel à l'ignorance ou au sophisme ad ignorantiam consiste à défendre une idée simplement en disant qu'il n'y a aucune preuve du contraire. En pratique, quelque chose est supposé être vrai ou faux simplement parce que l'interlocuteur ne peut pas présenter de preuves convaincantes du contraire.
On l'appelle argumentum ad ignorantiam parce que ces personnes ne fondent pas leur discours sur une connaissance plus ou moins profonde du sujet mais précisément sur l'ignorance à son sujet. Ils ne reposent pas sur la connaissance, mais sur son absence.
Fondamentalement, cette erreur consiste à supposer que puisque X ne peut être réfuté, alors X est vrai. Bien que son contraire soit également valide, c'est-à-dire que X ne peut pas être prouvé, X est faux.
Il existe de nombreux exemples d'argumentum ad ignorantiam. Certains pourraient dire que puisque la vie intelligente n'a pas été prouvée en dehors de la Terre, alors elle n'existe pas. Ou que puisqu'il n'a pas été démontré que les téléphones portables causent le cancer, ils sont absolument sans danger. Il y a aussi ceux qui supposent que, si personne ne se plaint de la situation, c'est parce que la situation est satisfaisante, en déduisant que ceux qui gardent le silence consentent (loi du silence-assentiment), bien qu'il puisse y avoir mille raisons de ne pas exprimer ouvertement une plainte, par exemple la peur de représailles.
En fait, le sophisme ad ignorantiam viole systématiquement le principe de suffisance, selon lequel l'absence de preuves qui réfutent une allégation ne constitue pas une preuve suffisante de sa véracité, tout comme l'absence de preuves à l'appui n'est pas suffisante pour la réfuter.
Le piège tendu par l'appel à l'ignorance
En logique, il y a le principe onus probandi ou fardeau de la preuve, selon lequel la personne qui brise la normalité a le devoir de prouver sa prétention. Fondamentalement, si quelqu'un porte une accusation, il doit le prouver. Et si quelqu'un prétend introduire une nouvelle vérité ou remettre en question quelque chose, il doit lui aussi fournir des preuves pour étayer ses arguments.
Cependant, le sophisme ad ignorantiam ignore ce principe. La personne qui fait appel à l'ignorance échappe convenablement à ce fardeau en le plaçant sur les épaules de l'interlocuteur. Il lance simplement une idée, souvent vêtue d'une faible vérité, défiant les autres de prouver le contraire, alors qu'en réalité il serait de son devoir de fournir des arguments valables à l'appui de sa demande.
Ainsi, la personne qui recourt au sophisme ad ignorantiam parvient à nous mettre dans les cordes, essayant de nous forcer à prouver ou à réfuter ses affirmations, car c'est la seule défense qu'il nous laisse. Si nous n'avons pas une connaissance suffisante du sujet, il nous sera difficile de proposer des arguments convaincants ou de nous défendre contre des accusations.
En pratique, la personne nous demande de répondre avec logique quand elle-même est incapable de suivre la logique ou de fournir un argument. Il nous demande de jouer proprement alors qu'il nous a déjà trompés depuis le début.
Venez réfuter un argument pour l'ignorance?
Tout d'abord, il est important de ne pas se mettre à débattre sur le sujet en question car cela augmente les chances que les émotions prennent le dessus et que la discussion déraille. Un sophisme ad ignorantiam n'est pas réfuté, mais plutôt le manque d'arguments est mis en évidence. Parfois, il suffit de souligner que « l'absence de preuves ne prouve rien ».
En fait, le philosophe grec Sexto Empirico a recommandé de suspendre le dialogue et tout type de jugement, lorsqu'une discussion part de fausses prémisses et qu'il n'y a pas suffisamment de preuves pouvant prouver ou réfuter une affirmation. De cette façon, nous éviterons de tomber dans le piège de l'argumentum ad ignorantiam et de nous engager dans des discussions inutiles qui gaspillent nos énergies inutilement.
Après tout, la vie est incertitude et découverte. De nombreuses questions ne peuvent pas encore être rejetées ou acceptées catégoriquement. Et nous devons apprendre à vivre avec cela. Tout comme nous devons apprendre à nous identifier avec des personnes qui portent des accusations sans fondement en utilisant l'ignorance comme un drapeau.
