Nous pensons tous que le monde qui nous entoure est tel qu'il est et tel qu'il apparaît à nos yeux et aux nôtres
perception est très objectif, mais pour être honnête, ce que nous percevons n'est qu'une représentation neuronale du monde. Notre cerveau ne fait que donner de l'ordre et du sens à l'environnement qui l'entoure. Certes maintenant les illusions d'optique bien connues viendront à l'esprit, mais il est certain que la perception est l'un des processus psychiques qui a le plus occupé/inquiété les philosophes et les psychologues. En fait, même aujourd'hui, nous continuons à rencontrer des phénomènes intrigants. Le principal problème lorsque nous commençons l'étude de la perception est qu'elle est assez ambiguë. Même lorsque nous « connaissons » les objets qui nous entourent au quotidien, notre perception d'eux peut être facilement trompée. Jérôme Brunner a déclaré : « Notre perception est un processus d'adaptation continue influencé par nos valeurs et nos besoins ». Certains psychologues de l'Université Cornell réaffirment que nos intérêts peuvent changer notre perception. Dans cette expérience, 90 jeunes volontaires étaient assis à un côté d'une table, de l'autre côté de la table il y avait une bouteille d'eau. La moitié des participants se sont vu offrir des bretzels qu'ils ont ensuite mangés mais ont ensuite été empêchés de boire de l'eau, l'autre moitié des participants s'est toujours vu offrir des bretzels mais a ensuite été autorisé à boire de l'eau. À la fin, on a demandé à chaque participant à quel point il avait soif et combien il voulait la bouteille d'eau. On leur a ensuite montré l'équivalent d'un pouce de mesure à utiliser comme référence pour évaluer la distance entre eux et la bouteille. Comme vous pouvez l'imaginer, ceux qui n'ont pas eu l'occasion de boire ont eu plus soif et ont besoin d'eau beaucoup plus intensément. Mais ce n'est que du bon sens, le plus intéressant est qu'ils ont également perçu que la distance entre eux et la bouteille d'eau était bien inférieure à celle estimée par le groupe qui n'avait pas soif. Leur soif affectait la perception de la distance, la raccourcissant ; c'est-à-dire qu'une nécessité physiologique a contribué à faire varier la perception. Que se passerait-il en cas de besoin social ? Pour répondre à cette question, au lieu de placer une bouteille d'eau, ils ont choisi d'utiliser un billet de cent dollars. Un groupe a été informé qu'il pouvait le gagner dans un jeu de cartes tandis que le reste des participants a été informé que le billet appartenait à l'expérimentateur. Comme on peut le supposer, le premier groupe considérait le billet comme plus désirable mais en même temps le percevait encore plus près. Une expérience encore plus curieuse a été menée pour évaluer la perception de la distance entre les personnes. Chaque participant devait remplir un formulaire d'entretien dans lequel son sens de l'humour était évalué, plus tard l'un des expérimentateurs lui dirait quels étaient les résultats. Certains ont appris que leur sens de l'humour était moyen, tandis que d'autres ont appris que leurs résultats étaient bien en dessous de la moyenne. On leur a ensuite demandé à quelle distance d'eux se trouvait le sujet qui leur avait "communiqué les résultats". Comme on peut facilement l'imaginer, ceux qui avaient reçu de bonnes nouvelles le considéraient comme plus proche d'eux tandis que d'autres le percevaient comme distant. Ces expériences que j'ai résumées en très « grandes lignes », et comme de nombreuses expériences que je n'ai pas évoquées, nous montrent que nos états émotionnels affectent réellement notre perception visuelle. On pourrait ainsi hasarder une conclusion généralisée : lorsque les objets sont désirables, ils sont perçus comme plus proches qu'ils ne le sont réellement. Cependant, la littérature scientifique pointe un autre phénomène en apparence opposé : lorsque les objets sont profondément indésirables qu'ils en viennent à générer de la répulsion ou de la peur, ils sont aussi perçus, parfois, de plus près.
