« Aujourd'hui, tout le monde veut être différent des autres. Mais dans le désir d'être différent, la même chose continue », écrit le philosophe Byung-Chul Han.
Être authentique est pratiquement devenu un impératif social, un impératif que nous avons intériorisé au point que pour beaucoup il est devenu le fil conducteur de leur vie.
Et si nous nous trompons ? Et si la recherche de différenciation nous rendait de plus en plus égaux ? Et si le discours normalisé nous éloignait progressivement de notre essence, faisant de nous exactement ce que nous entendons éviter ?
La terreur du même
L'aspiration à l'authenticité et le besoin de différenciation viennent de notre désir profond de transcender. Nous devons vivre en société et, par conséquent, partager certaines de ses valeurs et respecter certaines de ses normes comportementales. Mais nous avons aussi besoin de l'oxygène psychologique qui vient de la liberté de choix qui nous permet d'être nous-mêmes.
Par conséquent, le même nous fait peur car il est synonyme d'indifférenciation, c'est comme si notre « je » se dilue dans la masse nous faisant perdre notre identité, ce qui nous fait nous-mêmes. Au fond, la terreur du même est une expression sublimée de la peur de la mort. Se différencier des autres nous permet non seulement d'exceller, mais nous réaffirme en tant que personne unique et garantit la survie de l'ego fermé dans notre esprit.
Bien sûr, vouloir être nous-mêmes n'est pas mauvais. Ce n'est pas mal d'essayer de comprendre qui nous sommes et de l'exprimer. Le problème commence lorsque la recherche de différenciation et d'authenticité nous entraîne dans un labyrinthe sans issue qui conduit à l'homogénéisation.
Les apos perdus
Socrate était un philosophe particulier. Tellement unique que ses disciples l'appelaient atopos, mot d'origine grecque couramment utilisé pour désigner ce qui est déplacé, étrange ou inouï, mais indiquait aussi "l'autre qui ne tolère aucune comparaison" car chaque attribut qui est censé être utilisé pour faire le parallélisme serait nécessairement faux, maladroit et mortifiant.
Socrate était donc incomparable et unique, ce qui n'est pas la même chose qu'être différent ou authentique. Byung-Chul Han explique la différence : « La singularité est quelque chose de totalement différent de l'authenticité. L'authenticité suppose la comparabilité. Qui est authentique est différent des autres". Or, un atopos est incomparable, ce qui veut dire que « non seulement il est différent des autres, mais il est différent de tout ce qui est différent des autres ».
Un atopos est une personne sûre d'elle qui n'a pas besoin de se confronter ou de chercher une confirmation extérieure de son unicité. Ainsi, il est capable de se libérer du besoin d'être différent, car il EST tout simplement, avec une majuscule.
Il ne s'agit pas d'un simple jeu de mots, ni d'une dissertation terminologique ou d'un coup philosophique, mais d'une différenciation importante qui s'est perdue au fil des siècles - probablement intentionnellement - pour éviter l'unicité dans une société qui a désespérément besoin d'homogénéisation.
En effet, Byung-Chul Han estime que la prolifération du même est la pathologie dont souffre notre société, une société qui expulse la négativité représentée par l'autre sans recourir au refoulement mais en utilisant des mécanismes psychologiques plus subtils.
Dans un régime totalitaire, il est facile de distinguer les mécanismes d'expulsion des différents, puisque la répression, la coercition, la censure et la restriction de toute forme de liberté sont utilisées. Dans une société apparemment libre, ces mécanismes sont plus complexes, mais ils nous lient tout autant, quoique avec des chaînes invisibles.
Liberté sans libération
Notre société nous offre la liberté sans libération. Il nous demande de nous différencier, mais seulement dans certaines limites. Elle nous demande d'être authentique, mais elle nous oblige à nous confronter. Il nous demande d'être unique, mais aussi de rivaliser avec les autres. Accablé par ces contradictions, il n'est pas étrange que nous finissions par étouffer notre unicité.
« La culture de l'affrontement constant pour être égal ne permet aucune négativité de l'atopos. Tout le rend comparable ; c'est-à-dire égal. Cela rend l'expérience de l'autre atopique impossible. La société de consommation vise à éliminer l'altérité atopique au profit des différences consommables et hétérotopiques […] La diversité est une ressource exploitable. De cette façon, il s'oppose à l'altérité, qui est réticente à toute exploitation économique », explique Byung-Chul Han.
Ou comme le disait Noam Chomsky : « ils ont compris qu'il était plus facile de créer des consommateurs que de soumettre des esclaves ». Chaque fois que nous nous confrontons, nous réduisons notre richesse et notre unicité à des modèles que nous considérons valables, comme si être plus intelligent, plus riche, plus sociable ou plus audacieux que les autres signifiait quelque chose. Lorsque nous nous comparons, nous utilisons l'étalon de la société et nous la jugeons valable - plus ou moins consciemment - en nous éloignant un peu plus de notre essence.
Malheureusement, nous sommes tellement plongés dans ce genre de réflexion que nous ne réalisons pas que nous vivons dans un état de « conformité renforcée », mécanisme bien plus efficace que l'homogénéisation répressive des sociétés totalitaires car il nous maintient dans le cercle vicieux de la compétition, accepter les schémas de confrontation qui marquent nos objectifs dans la vie et qui nous ont été imposés par quelqu'un d'autre.
Byung-Chul Han explique le piège qui cache ce mécanisme : « L'authenticité génère des différences négociables. Avec cela, la pluralité des biens avec lesquels l'authenticité se matérialise est multipliée. Les individus expriment leur authenticité principalement par la consommation. L'impératif d'authenticité ne conduit pas à la formation d'un individu autonome et souverain. Au contraire, ce qui se passe, c'est que le commerce en profite pleinement ».
Cela ferme le cycle. Plus nous recherchons une confirmation externe de notre authenticité, plus la dépendance à l'égard de cette confirmation sera grande. Plus nous voulons être différents, plus nous nous confronterons. En conséquence, "le moi se noie en lui-même". Et ce qui aurait pu être une aventure passionnante de découverte personnelle devient une réplique grise de la même chose. Mais, malheureusement, peu de gens comprendront cela.
