Temos a tendência de pensar que a maioria dos eventos não acontece por acidente, mas tem uma explicação lógica. É por isso que procuramos razões que expliquem as ações dos outros e as nossas. Tentamos descobrir as causas de seus comportamentos. Essa busca de causalidade nos afasta do acaso e nos permite, por um lado, dar sentido ao mundo e, por outro, antever ações futuras.
Atribuir causas a uma ação é um fenômeno conhecido como “atribuição”. Na verdade, o psicólogo social Lee Ross afirmou que todos nós nos comportamos como "psicólogos intuitivos" porque tentamos explicar o comportamento e fazer inferências sobre as pessoas e os ambientes sociais em que operam.
No entanto, normalmente não somos "psicólogos imparciais", mas temos a tendência de responsabilizar as pessoas, minimizando a influência do contexto. Em seguida, cometemos o erro fundamental de atribuição ou incompatibilidade.
Qual é o erro de atribuição fundamental?
Quando tentamos explicar um comportamento, podemos levar em consideração tanto os fatores internos da pessoa quanto os fatores externos do contexto em que esse comportamento ocorre. Portanto, podemos atribuir um comportamento fundamentalmente às predisposições, motivações, traços de personalidade e caráter da pessoa, tais como: "chegou tarde porque é preguiçoso", ou podemos levar em conta o contexto e pensar: "chegou tarde porque ele estava com muito trânsito ".
Visto que nenhuma pessoa age isoladamente de seu ambiente, a coisa mais sensata a fazer para explicar o comportamento é combinar a influência de forças internas e externas. Só assim poderemos ter uma ideia o mais objetiva possível de todos os fatores que levam alguém a agir de determinada maneira.
Em qualquer caso, a maioria das pessoas é vítima de um preconceito e tende a superestimar o impacto dos fatores motivacionais ou de disposição, minimizando a influência do contexto, o que é conhecido como um erro de atribuição fundamental.
Por exemplo, imagine uma situação pela qual você provavelmente já passou: você está dirigindo silenciosamente quando de repente vê um carro em alta velocidade ultrapassando todos de uma forma um tanto imprudente. A primeira coisa que passa pela sua cabeça provavelmente não é exatamente lisonjeira. Você pode pensar que ele é um motorista imprudente ou até drogado. Mas pode ser uma pessoa que está em uma emergência de vida ou morte. No entanto, o primeiro impulso geralmente é fazer julgamentos sobre seu caráter, minimizando as variáveis ambientais que podem determinar seu comportamento.
Por que culpamos os outros?
Ross acredita que damos mais peso aos fatores internos simplesmente porque são mais fáceis para nós. Quando não conhecemos uma pessoa ou suas circunstâncias, é mais fácil inferir certas disposições ou traços personológicos de seu comportamento do que examinar todas as possíveis variáveis contextuais que poderiam influenciá-lo. Isso nos leva a responsabilizá-lo.
No entanto, a explicação é muito mais complexa. Em última análise, responsabilizamos os outros porque tendemos a acreditar que os comportamentos dependem fundamentalmente de nossa vontade. A crença de que somos responsáveis por nossos atos nos permite supor que somos os gestores de nossas vidas, em vez de sermos meras folhas movidas pelo vento das circunstâncias. Isso nos dá uma sensação de controle do qual não estamos dispostos a desistir. Basicamente, culpamos os outros porque queremos acreditar que temos controle total sobre nossas próprias vidas.
Na verdade, o erro fundamental de atribuição também reside na crença em um mundo justo. Pensar que todos recebem o que merecem e que se encontram dificuldades no caminho é porque "procuraram" ou não se esforçaram o suficiente, minimiza o papel do meio ambiente e maximiza os fatores internos. Nesse sentido, pesquisadores da Universidade do Texas descobriram que as sociedades ocidentais tendem a responsabilizar os indivíduos por suas ações, enquanto as culturas orientais enfatizam mais os fatores situacionais ou sociais.
As crenças subjacentes ao erro de atribuição fundamental podem se tornar muito perigosas porque, por exemplo, podemos culpar as vítimas de violência sobre elas ou podemos pensar que as pessoas marginalizadas pela sociedade são inteiramente responsáveis por suas deficiências. Por causa do erro fundamental de atribuição, podemos supor que aqueles que fazem o "mal" são pessoas más porque não nos preocupamos em considerar fatores contextuais ou estruturais.
Portanto, não é por acaso que o erro de atribuição fundamental é ampliado quando se buscam explicações para comportamentos negativos. Quando um acontecimento nos assusta e nos desestabiliza, tendemos a pensar que de alguma forma a vítima é a responsável. A perspectiva de pensar que o mundo é injusto e que algumas coisas acontecem ao acaso é aterrorizante demais, como mostra um estudo realizado na Universidade de Ohio. Basicamente, culpamos as vítimas por nos ajudar a nos sentir mais seguros e reafirmar nossa visão de mundo.
Isso é confirmado por um estudo realizado por um grupo de psicólogos das universidades de Washington e Illinois. Esses pesquisadores pediram a 380 pessoas que lessem um ensaio e explicaram que o tema foi escolhido aleatoriamente por meio do cara ou coroa, o que implica que o autor não necessariamente tem que concordar com o conteúdo.
Alguns participantes leram uma versão do ensaio a favor de políticas de inclusão laboral e outros contra. Em seguida, eles tiveram que indicar qual foi a atitude do autor do ensaio. 53% dos participantes atribuíram ao autor a atitude que correspondeu ao ensaio: atitudes pró-inclusão se o ensaio fosse afirmativo e atitudes anti-inclusão quando o ensaio fosse contra tais políticas.
Apenas 27% dos participantes indicaram não saber a posição do autor do estudo. Este experimento revela uma cegueira para as circunstâncias e um julgamento precipitado, o que nos leva a culpar os outros sem levar em conta as circunstâncias atenuantes.
A culpa é sua, não minha
Curiosamente, o erro fundamental de atribuição tende a ser projetado nos outros, raramente em nós mesmos. Isso porque somos vítimas do que é conhecido como "viés ator-observador".
Quando observamos o comportamento de uma pessoa, tendemos a atribuir suas ações à sua personalidade ou motivação interna, e não à situação, mas quando somos os protagonistas, tendemos a atribuir nossas ações a fatores situacionais. Em outras palavras, se alguém está se comportando mal, presumimos que seja uma pessoa má; mas se nos comportamos mal, é por causa das circunstâncias.
Esse viés de atribuição não se deve apenas ao fato de tentarmos nos justificar e manter nosso ego seguro, mas também ao fato de conhecermos melhor o contexto em que ocorreu o comportamento em questão.
Por exemplo, se uma pessoa esbarra em nós em um bar lotado, tendemos a pensar que ela é desatenta ou rude, mas se empurramos alguém, presumimos que foi porque não havia espaço suficiente porque não nos consideramos um descuidado pessoa ou rude. Se uma pessoa escorregar em uma casca de banana, achamos que é desajeitado, mas se escorregarmos, culparemos a casca. É simplesmente assim.
Claro, às vezes também podemos ser vítimas da incompatibilidade. Por exemplo, pesquisadores da Perelman School of Medicine descobriram que alguns socorristas sentem grande culpa pelo grande número de mortes que ocorrem após um desastre. O que acontece é que essas pessoas superestimam o poder e a influência de suas ações, esquecendo todas as variáveis que estão além de seu controle em situações catastróficas.
Da mesma forma, podemos nos culpar pelos infortúnios que acontecem às pessoas próximas, embora, na realidade, nosso controle sobre as circunstâncias e suas decisões seja muito limitado. No entanto, o viés de atribuição nos leva a pensar que poderíamos ter feito muito mais para evitar a adversidade, quando na realidade não o fizemos.
Como podemos escapar do erro fundamental de atribuição?
Para mitigar os efeitos do erro fundamental de atribuição, precisamos ativar a empatia e nos perguntar: "Se eu estivesse no lugar dessa pessoa, como explicaria a situação?"
Essa mudança de perspectiva nos permitirá mudar completamente o sentido da situação e as inferências que fazemos sobre os comportamentos. Na verdade, um experimento conduzido na Universidade do Oeste da Inglaterra descobriu que a mudança verbal de perspectiva nos ajuda a combater esse preconceito.
Esses psicólogos fizeram aos participantes perguntas que os forçaram a inverter pontos de vista em diferentes condições (eu-você, aqui-lá, agora-então). Assim, eles descobriram que as pessoas que receberam esse treinamento para mudar sua perspectiva eram menos propensas a culpar os outros e levaram mais os fatores ambientais em consideração para explicar o que aconteceu.
Portanto, basta ver os comportamentos à luz da empatia, colocando-nos realmente no lugar do outro para tentar compreendê-lo através dos olhos dele.
Isso significa que da próxima vez que estivermos para julgar alguém, devemos nos lembrar que podemos sofrer o erro fundamental de atribuição. Em vez de culpá-lo ou pensar que ele é uma pessoa "má", devemos simplesmente nos perguntar: "Se eu fosse essa pessoa, por que faria tal coisa?"
Essa mudança de perspectiva nos permitirá tornar-nos pessoas mais empáticas e compreensivas, pessoas que não vivem julgando os outros, mas que têm maturidade psicológica suficiente para entender que nada é preto ou branco.
