“O surdo à voz da poesia é um bárbaro”, escreveu Goethe. Vivemos em uma sociedade que supostamente se afastou da barbárie, mas lemos cada vez menos poemas. A mudança em nossos valores e prioridades explica essa suposta contradição: somos mais informados, mas gostamos de ler menos por prazer. Compreendemos as palavras, mas seus significados mais ocultos nos escapam.
A poesia, na verdade, é alimento para a alma. Isso desperta emoções. Brinque com palavras e significados. Ele segue suas regras. Livremente. Razão da armadilha. Ele escapa dos significantes restritos. Ele abre novos horizontes. Reivindique consciência. Incentive o fluxo.
Talvez seja precisamente por tudo isso que se leia cada vez menos poesia. A esse respeito, o filósofo Byung-Chul Han acredita que estamos desenvolvendo uma fobia da poesia como sociedade porque não somos mais receptivos àquele maravilhoso caos literário com o qual temos que nos conectar emocional e esteticamente.
Usamos uma linguagem pragmática despojada de seu caráter lúdico
Han pensa que nos últimos tempos empobrecemos o papel da linguagem, relegando-a a um mero transmissor de informações e produtor de significados. Com a correria do dia a dia, a linguagem tornou-se uma ferramenta eminentemente prática, despida de seus significantes. Claro, "a linguagem como meio geralmente carece de brilho, ela não seduz", como Han aponta.
Na sociedade moderna, não temos tempo para parar e saborear um poema que brinca com a linguagem e empurra a imaginação para além do prático. Permeados pela correria diária, “nos tornamos incapazes de perceber as formas que brilham por si mesmas”, de acordo com Han.
Na verdade, “nos poemas gostamos da nossa própria linguagem. A linguagem laboriosa e informativa, por outro lado, não pode ser apreciada [...] Em vez disso, a linguagem se transforma em poemas. O princípio poético restaura sua alegria à linguagem rompendo radicalmente com a economia da produção de sentido. O poético não produz ”e numa sociedade obcecada por produção, resultados e objetivos, não há espaço para se debruçar sobre o que tem por fim o prazer.
“A poesia se faz sentir e se caracteriza pelo que chama de superabundância e significantes [...] O excesso, a superabundância de significantes, é o que faz a linguagem parecer mágica, poética e sedutora. Essa é a magia da poesia ”. Por outro lado, “a cultura da informação perde aquela magia [...] Vivemos em uma cultura de sentido que rejeita o significante, a forma, como superficial. É hostil à alegria e à forma ”, explica Han.
Ao contrário do significado, que é o mais essencial, os significantes referem-se às formas e ao simbólico. Significado refere-se ao conteúdo, conceito ou ideia, enquanto o significante é a sua expressão, a forma como o conteúdo, conceito ou ideia é veiculado. No entanto, “a poesia é uma tentativa de aproximação do absoluto por meio de símbolos”, como escreveu Juan Ramón Jiménez. Na poesia, o que é dito é tão importante quanto como é dito.
Estamos com muita pressa hoje para chegar ao conteúdo e entender a ideia. Queremos ir ao cerne da questão. E isso nos leva a esquecer o aspecto lúdico que repousa nas formas e nas expressões. Por isso, a poesia que ressoa emocionalmente tem cada vez menos lugar na sociedade atual.
Preguiça cognitiva e o vazio da alma
O fato de lermos cada vez menos poemas não se deve apenas à nossa renúncia aos significantes e às formas, mas também tem suas raízes na crescente cultura do politicamente correto. Numa cultura que impõe regras cada vez mais inquebráveis, os poemas são insurrecionais e transgressores porque jogam com a imprecisão e a ambigüidade, opondo-se firmemente a essa mera produção de sentido.
Os poemas brincam com o não dito. Eles estão abertos à interpretação. Eles entram no terreno da incerteza. E isso gera cada vez mais aversão a nós. Isso nos deixa desconfortáveis, como se estivéssemos caminhando em um campo minado. Nesse contexto, os próprios poemas representam um ato de rebelião contra uma sociedade essencialmente produtiva.
Além do desconforto social, a poesia também requer um trabalho cognitivo que muitos não estão mais dispostos a fazer. Afinal, a maioria dos leitores está acostumada a ler e decodificar texto a partir de sua sintaxe geralmente clara e direta. Isso significa que somos treinados para entender um texto quase imediatamente e "mecanicamente". Lemos com razão. Mas como o poema passa por uma sintaxe indireta, muitas pessoas o consideram "incompreensível".
Sua sintaxe peculiar, seus tropos e suas metáforas mudam nosso senso de "imediatismo". Não importa o quanto tentemos, não há exclusividade na leitura do texto. Isso nos deixa desconfortáveis. Isso nos obriga a buscar outros pontos de referência, muitas vezes dentro de nós mesmos.
Parafraseando Octavio Paz, cada poema é único e cada leitor deve procurar algo nele, mas muitas vezes o que encontra é o que carrega dentro. Se estivermos ocupados demais olhando para fora, obcecados com a cultura da produtividade e acostumados a uma linguagem eminentemente pragmática, ler poesia será um exercício fútil e complicado demais. Então desistimos. Não percebemos que essa incapacidade de brincar com os significantes é a expressão da incapacidade lúdica de desfrutar além do que é dado e esperado na vida.
