Cuando cualquier deportista (o preparador / preparador del mismo) está planificando la carga de entrenamiento estacional, se deben tener en cuenta una serie de factores, en particular la frecuencia, duración e intensidad del mismo.
Centrándonos en el deporte de resistencia, podemos partir de algunas premisas relacionadas con la periodización que suele estructurarse en estos casos.
Básicamente, la progresión comenzará desde la sobredistancia (cubriendo una distancia mayor cada vez que la anterior) y el entrenamiento de resistencia (resistencia) cambiando al enfoque en el tiempo (ritmo y ritmo de entrenamiento, por lo tanto, intensidad), umbral de lactato (umbral aeróbico , por lo tanto trabajo submáximo) y entrenamiento de esfuerzo máximo (VO2max esfuerzo máximo).
Estos básicos serán los puntos de partida que se organizarán / repartirán a lo largo de la temporada del deportista en cuestión. Las modalidades pueden ser entonces a través de la periodización clásica 3: 1 (3 semanas de carga y una de descarga), inversa (disminución progresiva + descarga) de intensidad y volumen.
Sin embargo, hoy más que nunca se ha visto cómo no basta con partir de estos supuestos, sino que será oportuno testear aguas arriba y monitorizar a lo largo de la temporada los diferentes parámetros que enmarcarán las características del deportista de forma subjetiva y permitirán estructurar un programa estacional que ahora se ha separado de los patrones clásicos y siguiendo modelos de corrugado personalizados (carga y descarga).
Una vez que se ha establecido y estructurado el programa de entrenamiento, las variables internas y externas que pueden afectar la "fatiga" del atleta o una mejor fatiga serán muchas tanto en un sentido positivo (sobreestimación de la carga) como negativo (subestimado) [es decir, ajuste 4 sesiones semanales de alta intensidad basadas en pruebas relacionadas con la concentración de lactato pero atleta con calambres y rendimiento disminuido ya en el 3er entrenamiento…].
En este sentido, jugará un papel fundamental la monitorización lo más frecuente posible de las cargas externas (monitorización de potencia expresada, velocidad, aceleración, distancia mediante dispositivo GPS, funciones neuromusculares (test de salto)) y cargas internas (test de percepción de fatiga, cuestionarios, corazón frecuencia, análisis bioquímico-inmunológico-hormonal, prueba de lactato, impulso de entrenamiento (TRIMP), eficiencia psicomotora y sueño).
En este sentido, es interesante el estudio publicado recientemente por Schumann y colaboradores, en el que se compararon los programas de entrenamiento por un lado estándar y fijo upstream o "entrenamiento-carga guiada", o estructurado en los datos derivados de los dispositivos de los deportistas y algunas de las variables descritas anteriormente, durante 12 semanas de entrenamiento.
El objetivo era modular los entrenamientos en el segundo grupo (TL - carga de entrenamiento guiada) de una manera diferente a diario y comparar las mejoras en la resistencia (resistencia) en comparación con el grupo que siguió el programa estándar clásico. No se informaron diferencias en el volumen y la frecuencia del entrenamiento, sin embargo, el grupo TL mostró mayores mejoras en la resistencia, el VO2máx y los tiempos en sprints de 1000 m.
Un estudio similar (Manzi y colaboradores, 2015), realizado en corredores de maratón amateurs evaluó la distribución de la intensidad del entrenamiento dictada por un lado por la programación estandarizada (objetivo) y por el otro por las sensaciones y datos recolectados por los dispositivos por los propios atletas. (subjetivo).
Los investigadores mostraron cómo la calificación de la sesión de ejercicio de percepción (RPE) en comparación con el entrenamiento de "mesa" (método TRIMPi) en zonas de intensidad producía "cargas de entrenamiento" similares en ambos casos, lo que sugiere cómo la tendencia y la distribución de las variables de entrenamiento (volumen, intensidad y frecuencia) fueron similares en los dos grupos al final del estudio, lo que confirma lo dicho, es decir, el uso de datos instantáneos y la planificación de semana a semana basada en datos subjetivos ahora puede considerarse la estrategia ganadora. para atletas de resistencia.
Otra vez Es evidente cómo la personalización es un aspecto fundamental y cómo cada deportista / individuo necesita consideraciones y estrategias de entrenamiento específicas para evitar el síndrome de sobreentrenamiento y sobreentrenamiento con la consiguiente disminución del rendimiento.
Por supuesto, estos aspectos / análisis se pueden aplicar en particular en contextos de resistencia. Sin embargo, los estudios que evaluaron el impacto de las sesiones de entrenamiento en entrenamiento de sobrecarga o deportes de fuerza / potencia tomaron en consideración cambios en la composición corporal (es decir, aumento de la masa magra) o aumentos de la fuerza (es decir, prueba de 1RM) sin que hasta la fecha, reporten datos unívocos sobre el uso de programas de entrenamiento de alta o baja frecuencia, sugiriendo una vez más cómo se debe desarrollar este parámetro sobre las características del sujeto como lo demuestran Thomas y Burns.
Además, en estos casos, evaluar la carga de trabajo a nivel central y periférico representa una variable adicional con un impacto considerable (Zajac et al., 2015). En cualquier caso, como sugieren Kawamori y Haff, establecer una "carga de entrenamiento" óptima y periodizar el entrenamiento son elementos básicos para, por ejemplo, desarrollar un programa de entrenamiento dirigido a incrementar la potencia.
Vos y sus colegas muestran en su estudio que incluso en sujetos "ancianos" de 69 +/- 6 años de edad, un programa de entrenamiento de intensidad progresiva (20%, 50%, 80%) en comparación con 1RM en 8-12 semanas de entrenamiento permitió la individuos considerados para aumentar la potencia muscular máxima y la fuerza máxima en comparación con un grupo de control que entrenó sin ningún programa específico.
Aún con respecto a la periodización de cargas de trabajo, Hartmann y sus colegas sugieren cómo permitir adaptaciones morfológicas continuas (hipertrofia) y neurológicas continuas básicas (fuerza y potencia), es necesario dividir y estructurar estas fases a lo largo del tiempo y evaluar adecuadamente las respectivas progresiones.
En este artículo, que tuvo como objetivo brindar una visión general de los diferentes métodos y herramientas actualmente disponibles para monitorear la "fatiga" y modular la programación de entrenamiento como resultado, fue posible observar cómo el material científico que sugiere el uso de la programación personalizada y La dinámica es cada vez más corpulenta.
No bastará entonces con seguir la tabla preimpresa o simplemente la teoría del formador / investigador "x" pero en cualquier caso será fundamental una adaptación sobre el tema y una evolución continua de las variables del programa formativo.
